Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2014 ~ М-3491/2014 от 23.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Романцовой З.М. к Ереминой Л.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романцова З.М. обратилась в суд с иском к Ереминой Л.Ф. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Еремина Л.Ф. получила от нее денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Еремина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание Еремина Л.Ф. суду не сообщила.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Ереминой Л.Ф.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли обязательства по займу денежной суммы, посредством составления расписки, согласно которой Еремина Л.Ф. взяла в долг у Романцовой З.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из текста расписки, Еремина Л.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> получила. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романцовой З.М. удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Л.Ф. в пользу Романцовой З.М. денежные средства в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2014 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева