Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6877/2014 ~ М-5891/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-6877/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Черенько Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Золотые луга» к Ударцеву ФИО о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумму пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за тот же период. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п. 1.1. и п. 1.2. которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых. В нарушение условий указанного договора ответчиком допущено нарушение порядка и срока возврата суммы займа. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по делу № с ответчика взысканы в пользу истца сумма задолженности по договору, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время ответчик уклоняется от возврата суммы основного долга по договору займа, выплаты процентов за пользование займом и уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик возврат суммы займа не осуществлял, сумму процентов за пользование займом и сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа не выплачивал.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Из представленных представителем ответчика возражений на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку требование об исполнении решения суда он получил только ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу <данные изъяты> руб. Считает, что период для начисления процентов и пени следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня вступления в силу решения суда. Сумму пени считает завышенной, просит снизить её на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно исковых требований возражал по изложенным в возражениях основаниям, пояснил, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу два платежа по <данные изъяты> руб., больше оплачивать долг не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор целевого займа, согласно п. 1.1. и п. 1.2. которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату согласно графика. Согласно раздела 3 договора, за нарушение сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от не погашенной в срок суммы займа и невыплаченных процентов за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2013 г. за нарушения сроков исполнения обязательств с ответчика взысканы в пользу истца сумма задолженности по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено из искового заявления и представленных документов, и сторонами не оспаривается, истец условия договора выполнил, ответчиком же оплата долга в полном объеме не произведена.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований, расчет процентов за пользование займом и пени, судом данный расчет проверен, суд находит его составленным правильно. Ответчиком доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно суду не предоставлено. Представленные ответчиком два платежных документа не имеют отношения к делу, поскольку платежи произведены после ДД.ММ.ГГГГ Правовых оснований для начисления процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ответчик пользовался суммой займа в указанный истцом период, платежей не производил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору, вместе с тем, суд находит возможным удовлетворить заявление ответчика: применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> руб., учитывая несоразмерность неустойки за нарушение сроков возврата займа последствиям нарушения обязательства, пеня начислена за небольшой период просрочки, а также учитывая размер задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ударцева ФИО в пользу ОАО «Золотые луга» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 г.

судья                             Я. Н. Малицкая