Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2021 ~ М-3902/2020 от 29.12.2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При помощнике судьи Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»ИЦ Право» к Поповой Г.К. о взыскании суммы кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с иском к Поповой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 027,4 рубля, государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 3260,82 рубля ссылаясь на следующее.

08 июня 2015г. между «ЧестноДеньги» и Поповой Г.К. был заключен договор микрозайма в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 2% в день от суммы займа, срок возврата денежных средств 13.06.2015г.

26 ноября 2019г. между ООО «Юридическая компания №1» в лице директора Сенницкого И.Ю. и ООО «ИЦ Право» был заключен договор переуступки №ЮК-001.

Ответчица нарушила права свои обязанности в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 027, рублей состоящая из: суммы основного долга в размере 20 000 руб., суммы процентов начисленных за период с 08.06.2015г. по 14.12.2020г. в размере 60 000 рублей, суммы процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 14.06.2015г. по 14.12.2020г. в размере 22 027,4 рубля которые они просят взыскать с ответчицы.

17 апреля 2020г. истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самарас заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчицы Поповой Г.К. был отменен определением мирового судьи 17.04.2020г.

В судебное заседание представитель ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Попова Г.К. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности в иске просил отказать. Пояснил, что кредит микрозайма брала, платила в течение месяца, оплатила только пени. Платила каждую неделю по 5-7 тысяч, всего оплатила около 40 000 – 45 000 рублей. Платить перестала, когда деньги закончились. Квитанций оплаты не сохранилось.

    Изучив материалы дела: л.д.8 индивидуальные условия договора микрозайма 18015-24-004 от 08.06.2015г., л.д.9 копия паспорта ответчицы, л.д.13 договор № уступки прав (цессии) от 15.11.2019г. заключенный между ООО «Призма» и ООО «Юридическая компания №1», л.д.15 договор уступки прав требования №ЮК-001 от 26.11.2019г. заключенный между ООО «Юридическая компания №1» и ООО «ИЦ Право», л.д.16 определение об отмене судебного приказа от 11.08.21г., л.д.28 сведения о регистрации ответчицы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 08 июня 2015г. между «ЧестноДеньги» и Поповой Г.К. был заключен договор микрозайма в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 2% в день от суммы займа, срок возврата денежных средств 13.06.2015г., срок действия договора 1 год.

15 ноября 2019г. между ООО «Призма» и ООО «Юридическая компания №1» был заключен договор № от 15.11.2019г. предметом которого явилась уступка права требования в полном объеме по договору микрозайма.

26 ноября 2019г. между ООО «Юридическая компания №1» в лице директора Сенницкого И.Ю. и ООО «ИЦ Право» был заключен договор переуступки №ЮК-001предметом которого явилась уступка права требования, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма.

    В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из условий кредитного договора от 08.06.2015г. следует, что денежные средства должны были быть возвращены 13.06.2015г., срок исковой давности истекал 13.06.2018г. Однако в суд ООО «ИЦ Право» обратился 17.04.2020г., т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

    Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО»ИЦ Право» о взыскании с Поповой Г.К. о взыскании задолженности в размере 102 027,4 руб по договору займа № от 8 июня 2015 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб,82 коп- оставить без удовлетворения.

    В окончательной форме решение принято 12 апреля 2021 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №Железнодорожный районный суд г.Самара.