Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-219/2019 от 26.09.2019

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Котине Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО УК «Коммунальник» на определение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Кузнецовой И.П., Кузнецова М.Е. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60024,38 руб. по состоянию на декабрь 2015; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33278,91 руб., сумму государственной пошлины в размере 1500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано на том основании, что образовавшаяся сумма задолженности и период взыскания в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании в рамках искового производства.

ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из заявления о вынесении судебного приказа, а также из приложенных к нему материалов усматривается, что ООО УК «Коммунальник» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Самара, <адрес>24 с декабря 2011 по декабрь 2015.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности ООО УК «Коммунальник» просит взыскать с должников сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2015, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный период взыскания выходит за рамки периода управления ООО УК «Коммунальник» вышеуказанным домом, суд считает, что заявленные указанным обществом требования не являются бесспорными.

Поскольку в данном случае судом усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенной выше нормы процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку может быть рассмотрено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО УК «Коммунальник» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой И.П., Кузнецова М.Е. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Коммунальник» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Г.В.Космынцева

11-219/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО УК "Коммунальник" в лице конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны
Ответчики
Кузнецов М.Е.
Кузнецова И.П.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Космынцева Г. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
26.09.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.09.2019Передача материалов дела судье
27.09.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2019Дело оформлено
05.11.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее