Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1059/2017 от 25.09.2017

Дело № 4/13-1059/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна 31 октября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Шиндина В.В., при секретаре Покриной Е.С., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., действующего по доверенности, адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер № 248 от 30.10.2017 г. и служебное удостоверение № 466 от 03.02.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Морозова В.И., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ

установил:

    Морозов В.И. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 г. по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 1 году 6 месяцам, по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) (сумма ущерба 70 000 рублей) к 1 году лишения свободы сроком, без ограничения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) (сумма ущерба 11 000 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) (сумма ущерба 6500 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 и ФИО10) (сумма ущерба 222 450 рублей) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ЗАО «АРИА-АиФ») (сумма ущерба 14 417 рублей 16 копеек) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Морозову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Морозов В.И. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.11.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, а так же применить положение ст.96 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления и расписки.

Рассмотрев ходатайство осужденного Морозова В.И. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, выслушав адвоката Рахмукова М.Ш., просившего суд ходатайство осужденного удовлетворить, привести приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.11.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, а так же применить положение ст.96 УК РФ и смягчить назначенное наказание, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 УК РФ изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.11. 2013 г. пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ не подлежит, поскольку ущерб по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) (сумма ущерба 70 000 рублей), по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) (сумма ущерба 11 000 рублей), по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) (сумма ущерба 6500 рублей), по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 и ФИО10) (сумма ущерба 222 450 рублей), по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ЗАО «АРИА-АиФ») (сумма ущерба 14 417 рублей 16 копеек), превышает 5 000 рублей.

Ст. 96 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) указывает о том, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" соответствующее решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

Таким образом, правила ст.96 УК РФ подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора, приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.11.2013 г., по которому Морозов В.И. отбывает наказание вынесен 25.11.2013 г. и вступил в законную силу.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, районный суд по месту отбывания наказания, рассматривает вопросы об освобождении от наказания, смягчении наказания или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, в компетенцию Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия не входит повторное рассмотрение дел судом первой инстанции.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесено не было.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Рахмукову М.Ш. в сумме ... рублей за 2 дня участия: 30.10.2017 г. - при ознакомлении с судебным материалом и 31.10.2017 г. при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, в силу п.6 ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Морозова В.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ – отказать.

За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов "Республиканская юридическая защита" адвокатской Палаты Республики Мордовия – Рахмукову М.Ш. - ... из средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты "РЮЗ" счет ИНН № КПП № р/с № в ОАО АКБ "Актив-Банк" г. Саранск, ИНН Банка- № КПП № к/с №, №.

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья В.В.Шиндин