Решение по делу № 2-1298/2015 ~ М-1235/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1298/2015 29 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Кошутина Н. Н. к Бондарь В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Кошутин Н.Н. обратился с иском к Бондарь В.И. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере * руб. * коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере * руб., расходов по оплате экспертизы в размере * руб., расходов за оказание консультационных (юридических) услуг в размере * руб., возврата государственной пошлины * руб. и о компенсацию морального вреда в размере * руб.,

В обоснование иска указал, что * 2015 года в 14 час.05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ему и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *, собственник транспортного средства Бондарь В.И. Водитель Бондарь В.И., управляя автомобилем ВАЗ 21053, в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с движущемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 212140, под управлением Кошутина Н.Н. В результате ДТП водители получили телесные повреждения. Оба автомобиля получили механические повреждения. Бондарь В.И. управлял автомобилем, не имея страхового полиса. Для определения ущерба истец обратился в «Центр независимой экспертизы» ИП Силимянкин С.Ф., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета №* от *.2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила *руб.* коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила * руб. Рыночная стоимость объекта оценки составляет * руб. За проведение оценки истцом уплачено * руб. Также в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью-перелом VI ребра справа, ушиб грудины. Согласно выписке из амбулаторной карты истец находился на лечении у травматолога с * июня 2015 года по * июля 2015 года. Моральный вред он оценивает в * руб. Для защиты своих прав вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила * руб.

В судебное заседание истец Кошутин Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Попова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Бондарь В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не предоставил уважительных причин неявки, не направил в суд своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что * июня 2015 года в 14 час.05 мин. на 0 км 450 м автодороги * Вельского района Бондарь В.И., управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак *, при объезде препятствия в виде стоящего транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак *, под управлением Кошутина Н.Н.

В действиях водителя Бондарь В.И. усматривается нарушение п.11.7 ПДД РФ, а именно в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск, но так как строк давности привлечения к административной ответственности истек, Бондарь В.И. не привлечен по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и ответчика по делу Бондарь В.И.

При дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности Кошутину Н.Н.

Автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности Бондарь В.И.

Гражданская ответственность водителя Кошутина Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобиль ВАЗ-21053, государственный знак *, и гражданская ответственность водителя Бондарь В.И. не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Бондарь В.И. должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный Кошутину Н.Н. деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях Кошутина Н.Н. умысла или грубой неосторожности, судом при исследовании доказательств не установлено. Не привел таких данных и ответчик.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 и 3 ст. 1083 и ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика Бондарь В.И. от ответственности не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца – ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Согласно отчету «Центра независимой экспертизы» ИП Силимянкина С.Ф. №* от * августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составила * руб.* коп., утрата товарной стоимости составила * руб. Рыночная стоимость объекта оценки составляет * руб., стоимость проведения оценки составила * руб., данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Указанный отчет содержит подробную исследовательскую часть, базируется на результатах осмотра транспортного средства, произведен с учетом стоимости работ в регионе Архангельской области, эксперт обладает достаточной квалификацией и стажем работы в оценочной деятельности, выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированны.

Данные отчета ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Бондарь В.И. сумма материального ущерба не оспаривается, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная сумма не опровергнута, контррасчет не предоставлен, суд берет данную оценку на основу.

Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, составляет * руб. * коп. Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из заключения эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» №* следует, что на основании данных представленных на экспертизу медицинской документации на имя Кошутина Н.Н. каких-либо телесных повреждение на время его обращения за медицинской помощью * 2015 года, при изучении предоставленных на исследование медицинских документов, не установлено. В представленной на исследование медицинской карте имеется травматологический медицинский диагноз: перелом 6 ребра справа. Ушиб грудины. Этот медицинский диагноз в соответствии с п.п.9,27 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, так как в представленной на исследование медицинской документации не подтвержден объективными клиническими данными, результатами рентгенологического обследования.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии истцу по вине ответчика причинен вред здоровью.

По факт причинения телесных повреждения в отношении Бондарь В.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате повреждения здоровья, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, Кошутин Н.Н. получил телесные повреждения, проходил амбулаторное лечение, испытал боль и стресс, в связи с полученной травмой имел трудности, не мог заниматься привычными делами, ухудшилось общее и эмоционально-психическое состояние, все это повлекло для истца физические и нравственные страдания, и поэтому ему причинен моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика.

Компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени тяжести телесных повреждений, с учетом материального и семейного положения ответчика, требований разумности и справедливости, должна быть взыскана в пользу Кошутина Н.Н. с ответчика в размере * рублей.

Согласно ст. 94, 96 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде №* от * августа 2015 года, заключенного с ООО «*», в размере * руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Попова Г.А. непосредственно участвовала в судебном заседании, тогда как истец в судебное заседание не явился.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество искового заявления, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.

Таким образом, * руб.(* руб.+* руб.) в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кошутина Н. Н. к Бондарь В. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бондарь В. И. в пользу Кошутина Н. Н. * руб.* коп в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, * руб. в счет компенсации морального вреда, ** руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и в счет возврата уплаченной государственной пошлины *руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин