Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2015 ~ М-4467/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                                                                                   г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи И.А.Фоминой при секретаре Волковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2015 по иску Шишкиной Н. А. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №_<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. В связи с тяжелым материальным положением, вызванным уменьшением доходов, у истца образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с истца задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Банк с досудебным заявлением, в котором просила уменьшить размер процентной ставки и ежемесячного платежа, а в случае отказа – расторгнуть договор, а также прекратить начисление штрафных санкций и пени. Письмом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца об изменении (расторжении) договора было отказано. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требование о расторжении договора ст. 451 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котром просил суд в удовлетворении требований Шишкиной Н.А. отказать.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком условий договора займа, уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ происходит при условии, что в договоре займа отсутствует иная мера ответственности заемщика за нарушение условий договора займа.

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №_<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно представленному истцом графику платежей размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец добровольно заключила договор, до заключения договора была проинформирована обо всех условиях договора, в том числе – о размере расходов по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк направлено досудебное заявление, согласно которому истец просила уменьшить размер процентной ставки и ежемесячного платежа по договору, а в случае отказа – расторгнуть договор, а также прекратить начисление штрафных санкций и пени.

Письмом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца об изменении (расторжении) договора было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с истца задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Как указано в исковом заявлении, истец согласна с вынесенным судебным приказом, не имеет умысла уклоняться от оплаты задолженности.

Ссылка истца в иске на тяжелое материальное положение, не может быть принята во внимание.

Судом установлено, между сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении кредитного договора достигнуто не было.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ООО «Русфинанс Банк», изложенными в представленном суду отзыве, согласно которому Банк не желает расторгать с истицей кредитный договор; ответчик в отзыве указывает также на полное исполнение Банком своих обязательств перед истцом по договору, отсутствие нарушений договора со стороны Банка, отсутствие предусмотренных ст. 451 ГК РФ условий для расторжения договора судом при отсутствии соглашения сторон о расторжении.

Действующее законодательство определяет, что в одностороннем порядке договор может быть расторгнут лишь при существенном нарушении его условий стороной.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности.

Существенного нарушения договора ООО «Русфинанс Банк» допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.

Поскольку отказ Банка в удовлетворении требований Шишкиной Н.А. об уменьшении размера процентной ставки и ежемесячного платежа, расторжении договора, а также прекращении начисления штрафных санкций и пени является правом банка, а не обязанностью, предусмотренной договором, суд считает, что ООО «Русфинанс Банк» не допущено существенных нарушений договора, в связи с чем договор о предоставлении потребительского кредита №_<данные изъяты> расторжению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шишкиной Н. А. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 И.А.Фомина