Решение по делу № 2-568/2019 ~ М-445/2019 от 26.06.2019

№

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 года                     г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страхования компании «Росгосстрах» к Даркову К.А. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страхования компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области обратилось в суд с иском к Даркову К.А. с требованием о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса в размере 122300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3646 рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Даркова К.А., управлявшего автомобилем марки «Мersedes-Benz S300TD», государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участниками которого также стали автомобили марки «Audi 80», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Усманова М.Р., автомобиля марки «Ford-Transit», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Швиндта В.А., автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Василевича А.С., а также автомобиля марки «Mitsubishi Lanсer GLX», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Плехова И.И., автомобилю марки «Ford-Transit», были причинены механические повреждения.

ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Лындину А.А., приобретшему право требования возмещения убытков на основании соответствующего договора от потерпевшего собственника автомобиля «Ford-Transit» (Каримовой) Поляковой А.В., страховое возмещение в размере 122300 рублей. Истец ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), возместил ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в указанной сумме, и, поскольку, в момент ДТП ответчик Дарков К.А. управлял транспортам средством, однако не в период который был предусмотрен договором ОСАГО, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах», ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на пп. «д, е» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», полагает, что сумма выплаченного им ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения подлежит взысканию с Даркова К.А. в полном объеме, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просив суд в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. №).

Ответчик Дарков К.А. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представляющий его интересы адвокат Бурмистров А.А., будучи лично извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просив суд об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью при проведении следственных действий.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с непредставлением суду каких-либо доказательств уважительности причины неявки адвоката Бурмистрова А.А., признания причины его неявки неуважительной, суд рассмотрел дело в отсутствие адвоката.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Шеллунца П.К., Усманов М.Р., Швиндт В.А., Лындин А.А., Василевич А.С., Бароян Л.С., Плехов И.И., ООО «Зетта Страхование», Страховая компания «Двадцать первый век», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 9 км + 998 м автодороги Калининград-Долгоруково, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.12.2018 г. по делу №, имеющим согласно ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку участниками процесса являлись те же лица - Усманов М.Р., ПАО СК «Росгосстрах», Дарков К.А., установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Даркова К.А., автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Усманова М.Р., автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением Швиндта В.А., автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Плехова И.И. и автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением Василевича А.С.

Согласно решению суда, виновным в ДТП является водитель Дарков К.А., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле «Мерседес», не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на движущийся впереди автомобиль «Ауди», отчего последовательно совершили между собой столкновения автомашины «Ауди» и «Форд», «Форд» и «Опель», «Опель» и «Мицубиси».

Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение Дарков К.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Из данного постановления следует, что Дарков К.А. выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства - автомобиля «Ауди», в результате чего совершил с ним столкновение, автомобиль «Ауди» совершил столкновение с впереди идущим автомобилем «Форд», автомобиль «Форд» совершил столкновение с впереди идущим автомобилем «Опель», автомобиль «Опель» совершил столкновение с впереди идущим автомобилем «Мицубиси», двигавшимися в попутном направлении без изменения направления движения.

Постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ Дарков К.А. также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством лицом, не указанными в страховом полисе ОСАГО, а также в период использования, не предусмотренный страховым полисом.

Суд пришел к выводу о том, что вина Даркова К.А. в ДТП и в причинении ущерба подтверждается материалами дела, а также иными представленными суду доказательствами.

Нарушения правил дорожного движения в действиях иных водителей, и как следствие вины иных водителей в произошедшем ДТП, судом установлено не было.

В результате вышеописанного ДТП автомобилю марки «Ford-Transit», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, что подтверждается исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении, в частности, сведениями о ДТП (л.д. <данные изъяты>), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом о страховом случае (л.д. <данные изъяты> извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>), актом осмотра транспортного средства (л.д. <данные изъяты>) и другими имеющимися в материалах дела документами.

Неисполнение требований правил дорожного движения Дарковым К.А. находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и явились причиной наступивших последствий в виде причинения технических повреждений автомобилю марки «Ford-Transit», принадлежащего на праве собственности Каримовой А.В. (л.д. <данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ford-Transit», Каримовой А.В. была застрахована ООО «Зетта Страхование» (полис ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Каримова А.В. право требования страхового возмещения со страховой компании ООО «Зетта Страхование» в размере материального ущерба причиненного в результате ДТП на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передала Лындину А.А. (л.д. <данные изъяты>), уведомив о состоявшейся переуступки страховую компанию (л.д. <данные изъяты>).

Лындин А.А., реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», 28.04.2018 г. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.<данные изъяты>).

ООО «Зетта Страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лындиным А.Ю., произвело последнему выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 122300 рублей, что подтверждается кроме прочего, соответствующим платежным поручением (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение вышеуказанного требования Закона и Соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» 17.07.2018 г. путем взаиморасчетов произвело ООО «Зетта Страхование» выплату в размере 122300 рублей, что соответствует страховой выплате, произведенной ООО «Зетта Страхование» Лындину А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, истец свое обязательство по возмещению убытков страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, исполнил в полном объеме.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «д, е» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», действовавшего на момент описываемого ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела подтверждено, что на момент описываемого выше ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля «Мersedes-Benz S300TD», государственный регистрационный знак №, Шеллунца П.К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условиям договора, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дарков К.А. не был указан в данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. №).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, принимая во внимание, что Дарков К.А. - виновник ДТП, управлял автомобилем «Мersedes-Benz S300TD», государственный регистрационный знак №, однако в нарушение действующих норм не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Каких-либо оснований полагать, что в результате произошедшего ДТП автомобилю «Ford-Transit», государственный регистрационный знак №, были причинены меньшие механические повреждения, и как следствие, был причинен ущерб в меньшем размере, у суда не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, проведенного с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю «Ford-Transit», государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.

Ответчиком Дарковым К.А. доказательств иного размера причиненного ущерба, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Стороны в досудебном порядке данный спор не урегулировали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 3646 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Даркова К.А. в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Даркова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом №3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7707067683) в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса 122300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646 рублей, а всего 125946 (сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2019 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: