Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30220/2018 от 25.07.2018

Судья: Власенко И.В. Дело № 33-30220/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Громовой < Ф.И.О. >28 по доверенности Екимов < Ф.И.О. >29 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от <...> <...> в общей сумме 786 412,20 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11064 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <...>, а также решения единственного акционера от <...> <...> Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и Громова < Ф.И.О. >11 заключили кредитный договор <...> (далее - «Кредитный договор»). Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» и «Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

По условиям кредитного договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 703 000, 00 рублей на срок по <...>.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 процентов годовых (п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее по тексту - Индивидуальные условия)).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 08-го числа месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий должник принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

<...> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 703000,00 рублей, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита во вклад от <...>.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 795 380,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) Гурина < Ф.И.О. >13 на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Громовой < Ф.И.О. >12 действующий по доверенности Екимов < Ф.И.О. >14 исковые требования банка не признал. В обоснование своих возражений указал, что банк не представил суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу банком денежных средств заемщику. Выписка по счету не является доказательством фактического перечисления ответчиком денежных средств и распоряжения ими ответчиком.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к Громовой < Ф.И.О. >15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взысканы с Громовой < Ф.И.О. >16 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <...> <...> в общей сумме 786412,20 рублей, из которых: 658836,59 рублей - основной долг; 124191,03 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 2388,06 рублей - проценты на просроченный основной долг, 996,52 руб. - неустойка и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11064,00 рублей, а всего взыскать - 797476 (Семьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Громовой < Ф.И.О. >17 по доверенности Екимов < Ф.И.О. >18 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

В своих возражениях представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Гурина < Ф.И.О. >19 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Ступак < Ф.И.О. >20 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу норм материального права, содержащихся в ч. 1 ст. 807, ст. 316, ч. 3 ст. 810, ст. ст. 845, 856, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае предоставления заемных средств в безналичной форме, сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.

Как видно из материалов дела, <...> Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <...>, а также решения единственного акционера от <...> <...> Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)), и Громова < Ф.И.О. >21 заключили кредитный договор <...> (далее - «Кредитный договор»). Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» и «Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

По условиям кредитного договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 703 000, 00 рублей на срок по <...>.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 процентов годовых (п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее по тексту - Индивидуальные условия)).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 08-го числа месяца в сумме 15149 рублей, за исключением размера первого и последнего платежа.

При заключении кредитного договора Громова < Ф.И.О. >22 выразила согласие добровольно подключиться к программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующего в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков от <...> <...>, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «СГ «МСК».

Согласно п. 2.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила - 64957,20 рублей, из которых комиссия банка за подключение к программе страхования с учетом НДС -32478,60 рублей и расходов банка на оплату страховых премий - 32478,60 рублей.

Настоящим заявлением Громова < Ф.И.О. >23 поручила банку в дату подписания заявления перечислить денежные средства с ее счета № **** 3644 в сумме 64957,20 рублей в счет платы за участие в программе страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий должник принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <...> на сумму 703000 рублей, банковским ордером <...> от <...> на сумму 703 000 рублей, платежным поручением <...> от <...> на сумму 638 000 рублей и выпиской по счету <...>

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Последний платеж был произведен ответчиком <...>.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно материалам дела ответчику <...> посредством почтовой связи направлялось требование <...> от 25.07.2017г о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму задолженности не оспорил.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 786412,20 рублей, из которых:

658836,59 рублей - основной долг;

124191,03 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам;

2388,06 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный долг;

996,52 рублей - сумма задолженности по неустойке.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проценты за пользование суммой займа (кредита) являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного Громовой < Ф.И.О. >24 нарушения, суд полагает, что размер неустойки 996,52 руб., соразмерен нарушенному праву, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для ее снижения, не имеется.

Изменение финансового положения заемщика или членов его семьи, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Заключая кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств заемщику, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Громовой < Ф.И.О. >25 подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11064 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Громовой < Ф.И.О. >27 по доверенности Екимов < Ф.И.О. >26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: