Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2013 (12-280/2012;) от 28.12.2012

Дело № 12-8/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 23 января 2013 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Уразова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Уразова И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Уразов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что дд.мм.гггг в 06 часов 03 минут Уразов И.Р., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допустил к управлению автобусом «<данные изъяты>», регистрационный знак №*** водителя А.А.А. , дд.мм.гггг г.р., лишенного дд.мм.гггг права управления на срок 1 год 6 месяцев, тем самым нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Уразов И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от дд.мм.гггг, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Уразов И.Р. указал, что заявитель является работником Можгинского филиала ОАО «<***>», на момент спорной ситуации работал в должности мастера по ремонту с выполнением обязанностей механика ОТК. Согласно должностной инструкции, механик ОТК несет ответственность за выпуск на линию подвижного состава, техническое состояние которого не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а также незарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного техосмотра. Также предусмотрена обязанность проверять у водителей наличие документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, заносить сведения в путевой лист и удостоверять своим штампом. дд.мм.гггг выезд автобуса «<данные изъяты>», регистрационный знак №*** был разрешен после предъявления водителем А.А.А. водительского удостоверениятракторист СПК - <***> Б.Б.Б. выехал на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** с автотракторного парка хозяйства для обслуживания молочно – товарной фермы в <***> Б.Б.Б. был выдан путевой лист, подписанный главным инженером. Заявитель, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, перед выпуском трактора дд.мм.гггг около 07 час. 30 мин. проверил наличие у тракториста Б.Б.Б. удостоверения тракториста-машиниста. О том, что Б.Б.Б. лишен права управления транспортными средствами он не знал, поскольку Б.Б.Б. ему об этом ничего не сказал, так как был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения личным автомобилем. Считает, что в инкриминируемом ему правонарушении отсутствует его вина, поскольку допуск дд.мм.гггг Б.Б.Б. к управлению трактором был осуществлен при наличии у него удостоверения тракториста- машиниста.

В судебном заседании В.В.В. жалобу поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что сведения о лицах, лишенных права управления транспортными средствами, в хозяйство из ОГИБДД не поступают, как это делалось раньше. При наличии у тракториста Б.Б.Б. удостоверения на право управления трактором, он не сомневался, что допускает к управлению надлежащее лицо. В связи с этим, просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, В.В.В. , являясь должностным лицом, дд.мм.гггг в 08 час. 00 мин. в <***> допустил к управлению транспортным средством тракториста, лишенного права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, заключаются в допуске должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Согласно выписки из протокола заседания членов правления СПК <***> от дд.мм.гггг, В.В.В. назначен главным инженером.

Из путевого листа трактора <данные изъяты> следует, что дд.мм.гггг трактор <данные изъяты> регистрационный номер №*** под управлением Б.Б.Б. был выпущен на линию в 08 час. 00 мин. главным инженером В.В.В. .

дд.мм.гггг Б.Б.Б. на имя главного инженера В.В.В. была написана объяснительная, из которой усматривается, что дд.мм.гггг он предъявлял главному инженеру удостоверение тракториста – машиниста, о том, что дд.мм.гггг был лишен права управления транспортными средствами, на работе не сообщал.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях Уразова И.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в действиях Уразова И.Р. состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Уразова И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Уразова И.Р. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Можгинский районный суд УР.

Судья Н.Н.Смагина