Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2014 от 17.09.2014

12-488/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 01 декабря 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Фролова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//>. инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Носковым А.В. вынесено постановление № о привлечении Фролова к административной ответственности и назначения ему наказания в вид административного штрафа в размере <данные изъяты>

Должностным лицом установлено, что <//>. в 10:30 на <адрес> Фролов, управлял транспортным средством Форд гос.номер С 179 ОЕ, нарушил требование дорожного знака 3.27» Остановка запрещена», то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ, том самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фролов обратился с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку ПДД РФ, не нарушал.

Фролов, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телеграммой, направленной по адресу, указанному в жалобе, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" установлен запрет на остановку и стоянку транспортных средств.

Однако водителем Фроловым вышеуказанные требования дорожного знака не соблюдены.

Поскольку Фролов не оспаривал наличие события административного правонарушения, ему в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении, сбора дополнительных доказательств. Фролов в постановлении расписался, с его содержанием не спорил.

Довод заявителя, что он остановку не совершал, суд не принимает, поскольку при составлении постановления и получения его копии Фролов какие-либо возражения не заявлял.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства должностные лица, обоснованно пришли к выводу о виновности Фролова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Фролову назначено справедливое в пределах санкции статьи. Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при оформлении административного правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Фролова допущено не было.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства,, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ 4 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <//>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░