Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2021 ~ М-1031/2021 от 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шварцмюллер Рус» к Барсегян ФИО10 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шварцмюллер Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи КПТ, в соответствии с которым истец передал ответчику легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (. Ответчик согласно договора обязался заплатить за товар сумму в размере в 100 000 руб., включая НДС в следующем порядке. В п. 3.2. договора предусмотрено обязательство ответчика оплатить 100% стоимость товара в день подписания договора. Вместе с тем указанное обязательство ответчиком не исполнено. Указанное нарушение условий договора является для истца существенным. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема- передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от «ДД.ММ.ГГГГ г., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с его существенным нарушением ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа, что подтверждается почтовым отправлением с описью и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возвратом неполученного письма ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ КПТ заключенный между ООО “Шварцмюллер Рус” и Барсегян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прекратить право собственности Барсегян ФИО12 на легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (. Признать за ООО “Шварцмюллер Рус” право собственности на легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Полякова Е.В. уточнила исковые требования, и просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 10 ДД.ММ.ГГГГ г. , заключенный между ООО “Шварцмюллер Рус” и Барсегян ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> право собственности Барсегян ФИО14 на легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, . Признать за ООО “Шварцмюллер Рус” право собственности на легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9200 руб., судебные расходы в размере 8562 руб.

Представитель истца по доверенности Полякова Е.В. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль был передан ответчику согласно условиям договора купли-продажи, однако деньги за автомобиль от ответчика не поступили до настоящего времени. После передачи автомобиля, автомобиль был перерегистрирован на ответчика.

Ответчик Барсегян Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34).

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шварцмюллер Рус» и ответчиком Барсегян Н.А. был заключен договор купли-продажи №
в соответствии с которым истец передал ответчику легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (VIN): (л.д. 6).

Ответчик согласно п. 3.1. договора обязался заплатить за товар сумму в размере в 100 000 руб., включая НДС.

Согласно п. 3.2. договора предусмотрено обязательство ответчика оплатить 100% стоимости товара в день подписания договора в полном объеме. Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец ООО «Шварцмюллер Рус» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема- передачи товара по договору КПТ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия (требование) истца от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора купли-продажи автомобиля от «ДД.ММ.ГГГГ г. КПТ, в связи с его существенным нарушением были направлены в адрес ответчика, однако, добровольно ответчиком удовлетворены не были и остались без ответа, что подтверждается почтовым отправлением с описью и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и возвратом неполученного письма ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выраженные в обязательстве ответчика по оплате товара, которые он в нарушении договора не выполнил. Исковые требования истица подлежат удовлетворению, договор купли-продажи КПТ подлежит расторжению и прекращению права собственности за ответчиком на указанный автомобиль. Требование истца о признании за ним право собственности на автомобиль суд считает обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес транспортные расходы на приобретение авиабилетов для участия в судебном заседании, на общую сумму 8562 руб., что подтверждается документально (л.д.55,56).

Данная сумма судом признается судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом за подачу искового заявления в размере 9200 руб.(л.д.5).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что договор купли-продажи КПТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, которые определяют случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку истцом заявлено требование в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, и суд признает существенным нарушение договора одной из сторон – ответчика Барсегян Н.А., которое влечет для другой стороны – истца ООО «Шварцмюллер Рус” такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, требования истца основаны на законе.

Доказательств произведенной ФИО2 оплаты по договору купли-продажи КПТ от 10.12.2019г, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля КПТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Шварцмюллер Рус» и Барсегян Н.А.

Прекратить право собственности Барсегян Н.А. на автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (VIN): .

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью “Шварцмюллер Рус” право собственности на легковой FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (VIN): .

Взыскать с Барсегян Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шварцмюллер Рус» судебные расходы в размере 8562 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., а всего 17762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1995/2021 ~ М-1031/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Шварцмюллер Рус"
Ответчики
Барсегян Н.А.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Кузнецова Е. Ю.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
02.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2021Передача материалов судье
09.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2021Подготовка дела (собеседование)
29.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2021Судебное заседание
26.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2023Дело оформлено
19.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее