Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2021 ~ М-1031/2021 от 02.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Шварцмюллер Рус» к Барсегян ФИО10 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шварцмюллер Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № КПТ, в соответствии с которым истец передал ответчику легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (№. Ответчик согласно договора обязался заплатить за товар сумму в размере в 100 000 руб., включая НДС в следующем порядке. В п. 3.2. договора предусмотрено обязательство ответчика оплатить 100% стоимость товара в день подписания договора. Вместе с тем указанное обязательство ответчиком не исполнено. Указанное нарушение условий договора является для истца существенным. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема- передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от «ДД.ММ.ГГГГ г., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с его существенным нарушением ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа, что подтверждается почтовым отправлением с описью и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возвратом неполученного письма ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № КПТ заключенный между ООО “Шварцмюллер Рус” и Барсегян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прекратить право собственности Барсегян ФИО12 на легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (№. Признать за ООО “Шварцмюллер Рус” право собственности на легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (№.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Полякова Е.В. уточнила исковые требования, и просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 10 ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенный между ООО “Шварцмюллер Рус” и Барсегян ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> право собственности Барсегян ФИО14 на легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, №. Признать за ООО “Шварцмюллер Рус” право собственности на легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (№. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9200 руб., судебные расходы в размере 8562 руб.

Представитель истца по доверенности Полякова Е.В. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль был передан ответчику согласно условиям договора купли-продажи, однако деньги за автомобиль от ответчика не поступили до настоящего времени. После передачи автомобиля, автомобиль был перерегистрирован на ответчика.

Ответчик Барсегян Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34).

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шварцмюллер Рус» и ответчиком Барсегян Н.А. был заключен договор купли-продажи №
№ в соответствии с которым истец передал ответчику легковой автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (VIN): № (л.д. 6).

Ответчик согласно п. 3.1. договора обязался заплатить за товар сумму в размере в 100 000 руб., включая НДС.

Согласно п. 3.2. договора предусмотрено обязательство ответчика оплатить 100% стоимости товара в день подписания договора в полном объеме. Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец ООО «Шварцмюллер Рус» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема- передачи товара по договору № КПТ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия (требование) истца от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора купли-продажи автомобиля от «ДД.ММ.ГГГГ г. № КПТ, в связи с его существенным нарушением были направлены в адрес ответчика, однако, добровольно ответчиком удовлетворены не были и остались без ответа, что подтверждается почтовым отправлением с описью и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и возвратом неполученного письма ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выраженные в обязательстве ответчика по оплате товара, которые он в нарушении договора не выполнил. Исковые требования истица подлежат удовлетворению, договор купли-продажи № КПТ подлежит расторжению и прекращению права собственности за ответчиком на указанный автомобиль. Требование истца о признании за ним право собственности на автомобиль суд считает обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес транспортные расходы на приобретение авиабилетов для участия в судебном заседании, на общую сумму 8562 руб., что подтверждается документально (л.д.55,56).

Данная сумма судом признается судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом за подачу искового заявления в размере 9200 руб.(л.д.5).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что договор купли-продажи № КПТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, которые определяют случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку истцом заявлено требование в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, и суд признает существенным нарушение договора одной из сторон – ответчика Барсегян Н.А., которое влечет для другой стороны – истца ООО «Шварцмюллер Рус” такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, требования истца основаны на законе.

Доказательств произведенной ФИО2 оплаты по договору купли-продажи № КПТ от 10.12.2019г, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № КПТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Шварцмюллер Рус» и Барсегян Н.А.

Прекратить право собственности Барсегян Н.А. на автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (VIN): №.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью “Шварцмюллер Рус” право собственности на легковой FORD ФОРД «ФОКУС» 2012 г. выпуска, (VIN): №.

Взыскать с Барсегян Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шварцмюллер Рус» судебные расходы в размере 8562 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., а всего 17762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.