Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-334/2018 от 07.05.2018

№13-334/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванюка Игоря Владимировича о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2016 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Митясовой М.В. до вынесения решения по жалобе на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31.08.2015 г.,

У с т а н о в и л :

С заявлением о приостановлении исполнительного производства в Центральный районный суд г. Воронежа обратился Иванюк И.В.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что им подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31.08.2015 г., на основании которого выдан исполнительный документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительно производства №-ИП.

Полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Иванюк И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Иванюка И.В., действующий на основании доверенности, Тюнин Е.А. требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующая на основании доверенности, Анцупова Е.Ю. возражала относительно обоснованности заявленных требований.

Ответчик Омельченко О.М., ИП Петлякова В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Воронеж, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Кузьменко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.08.2015 г. по делу №2-2985/15 постановлено: исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ИП Петляковой Виктории Викторовне, Омельченко Олегу Михайловичу удовлетворить.

Возложить на ИП Пятлякову Викторию Викторовну обязанность за счет собственных средств снести нежилое здание (инвентарный номер 6488) литер А, А1, площадью 77,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>).

Возложить на Омельченко Олега Михайловича обязанность за счет собственных средств снести павильон (инвентарный номер 6601) литер А, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

05.02.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Митясовой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.04.2018 г. Иванюку Игорю Владимировичу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31.08.2015 года.

Поскольку Иванюком И.В. подана апелляционная жалоба, а, в соответствии с законом, правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды кассационной и надзорной инстанций, у суда отсутствуют полномочия на приостановление исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 436-437 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Иванюка Игоря Владимировича о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2016 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Митясовой М.В. до вынесения решения по жалобе на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31.08.2015 г. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко