Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Га-2988/2019 [44Га-374/2019] от 21.02.2019

Судья Бостанова С.Б. Дело № 44г-374

АСК Казаков Д.А. – докл.

Песецкая С.В.

Кривцов А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 19 июня 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В., Павлычева М.М.

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Доровских Л.И. от 17 мая 2019 года по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступившей в краевой суд 18 марта 2019 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., выслушав объяснения представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» - Тлиш Н.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действия по регистрации договора уступки права от 26.10.2017 г. незаконными, просило обязать административного ответчика погасить (аннулировать) запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Павлюченко Р.Г. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 05.09.2014г.

Между Павлюченко Р.Г. (дольщик) и ИП Зерница А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) неустойки от 26.10.2017г., согласно которому, дольщик передал, а ИП Зерница А.В. принял права требования неустойки, пени, а также иных платежей, связанных с просрочкой срока сдачи объекта долевого строительства, в том числе штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между Павлюченко Р.Г. и ООО «ГарантСтрой Комплекс».

Административный истец указал, что договор уступки права требования неправомерно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поскольку он своего согласия Павлюченко Р.Г. на уступку прав требования не давал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 сентября 2018 года, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженные в осуществлении регистраций договора уступки прав от 26.10.2017 г.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить (аннулировать) запись в ЕГРН.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаева С.А. просит об отмене судебных постановлений, вынесенных по данному делу, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

21 марта 2019 года дело истребовано в краевой суд.

11 апреля 2019 года дело поступило в суд кассационной инстанции

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений истца, поступивших 18 марта 2019 года, президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к обоснованному выводу о том, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку правоотношения сторон по делу не носят экономического характера, не связаны с коммерческой деятельностью для извлечения прибыли, а происходят от уступки права требования физическим лицом к иному лицу неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом приведенной нормы процессуального закона доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке ст. 328 КАС РФ, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Правом оценки доказательств наделены суды первой апелляционной инстанций.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценки доказательств по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Доровских Л.И.