Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2015 от 10.07.2015

Дело № 1-242/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «03» августа 2015 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Иванниковой И.В.

при секретаре Громовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Благова И.А.,

защитника: адвоката *** Вечёркина В.А., представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 03.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ТАРАСОВА В.С., *** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.10.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 31.10.2011 по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 31.10.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождённого 31.12.2014 по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тарасов В.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 мая 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Тарасов В.С., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путём рывка из рук ФИО1, в результате которого потерпевшая упала и выронила принадлежащую ей сумку, открыто похитил принадлежащее ей имущество – матерчатую сумку стоимостью 700 рублей с находившимися внутри кошельком стоимостью 400 рублей и денежными средствами в общей сумме 1000 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 2 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Тарасов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.С. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия.

Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Тарасова В.С. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено, что Тарасов В.С. ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе отнесенных законом к категории тяжких.

На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, где Тарасов В.С. отбывал наказание с декабря 2011 года по декабрь 2014 года, он систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, являлся злостным нарушителем режима отбывания наказания. Неоднократно подвергался взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор, к общественным работам относился негативно, с представителями администрации был невежлив.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России зарекомендовал себя удовлетворительно. В конфликты не вступал, нарушений режима содержания не допускал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование Тарасова В.С. раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При решении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание, что Тарасов В.С. совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в отношении женщины преклонного возраста, менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарасову В.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что Тарасов В.С. признал вину, раскаялся в содеянном, наличие серьезного хронического заболевания, смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания или условно, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тарасову В.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, полностью признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного с учетом части возмещенного ущерба в сумме 1000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАСОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 03 августа 2015 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Тарасова В.С. под стражей с 01 июня 2015 года по 02 августа 2015 года.

Меру пресечения – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тарасова В.С. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: синюю матерчатую сумку, кошелек, упаковку салфеток и пачку творога – считать возвращёнными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: