Решение по делу № 2-1543/2017 ~ М-1111/2017 от 04.04.2017

Дело №2-1543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     11 сентября 2017 г.                                                             г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Ключкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Владимира Алексеевича к Гагаринскому муниципальному округу города Севастополя, Правительству Севастополя, Моссберг (Малышевой) Виктории Николаевне, Дубину Алексею Алексеевичу о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Моссберг (Малышевой) Виктории Николаевны, Дубина Алексея Алексеевича о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и Дубин А.А. приобрели у ФИО9 по ? доли земельного участка площадью 0,1183 га, расположенного в г. ФИО4, <адрес>, в границах землепользования СТ «<адрес>», участок №, с целевым назначение - для ведения садоводства. Договор купли-продажи земельного участка заверен частным нотариусом ФИО10.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись N № отделом ЗАГС <адрес> г. ФИО4 Управления ЗАГС г. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко В.А. подал заявление о принятии наследства после умершего брата ФИО5, в связи с чем, нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано Пономаренко В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в Севреестре отсутствует информация о регистрации права собственности наследодателя.

Пономаренко В.А. обратился в суд с иском к Гагаринскому муниципальному округу города Севастополя о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка по адресу: г. ФИО4, <адрес>, <адрес>», участок №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО6

Моссберг (Малышева) В.Н., Дубин А.А. исковые требования не признали и предъявили встречный иск о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования. В обоснование иска указали, что приходятся дочерью и внуком умершего, в установленный законом срок они не обратились к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знали о смерти отца и деда, ответчица проживает за пределами РФ в Швеции, ответчик длительное время отсутствовал в Севастополе. Ответчик узнал о смерти дедушки, когда дело стало рассматриваться в суде. Ответчик Моссберг (Малышева) В.Н. от ответчика Дубина А.А. узнала о смерти отца, родственники скрыли от них смерть ФИО5 Просили суд признать причину пропуска срока на принятие наследства уважительной, восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности на ? долю земельного участка № в границах землепользования СТ «<адрес>» в г. Севастополе за Моссберг (Малышевой) В.Н. и Дубиным А.А. в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представители по доверенности Федак И.В. и Зинченко Ю.В. требования иска поддержали, просили его удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Ответчик и представитель ответчика Моссберг (Малышевой) В.Н. Дубин А.А. и представитель ответчиков Никанорова К.И. исковые требования Пономаренко В.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель Правительства Севастополя по доверенности Чалый В.В. возражал в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.А., в рассмотрении встречных исковых требований положился на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Свидетель ФИО15 в суде показала, что ее дача находится по соседству с участком ФИО5, за участком ухаживает ФИО19. Она видела ФИО22 примерно в 2008 году, слышала, что его дедушка ФИО5 требовал, чтобы ФИО22 отдал ему деньги. Больше ФИО22 не видела и не слышала. ФИО20 не видела и не знает. В ближайшее время не видела ни детей, ни внуков на даче ФИО21.

    Свидетель ФИО16 в суде показал, что с 1955 года он знает семью ФИО21, ФИО22 и ФИО20 знает по рассказам из их детства, во взрослой жизни не видел и не знал. От наследодателя знает, что ФИО22 исчез очень давно, думал, что ФИО22 умер. Никакой связи с ФИО22 не было, он уговорил ФИО21 подать на розыск внука. Со слов ФИО21 ему известно, что с ФИО20 он виделся на рынке, и дочь отказалась общаться с отцом. До 2009 года покойный вроде встречался с ФИО6

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса стороны, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве основной причины пропуска срока принятия наследства ответчики указали на отсутствие сведений о смерти отца и деда до рассмотрения дела в суде. Указанные доводы ответчиков стороной истца не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица Моссберг (Малышева) В.Н. приходится дочерью наследодателю, постоянно проживает в Швеции, в силу чего очевидно была лишена возможности регулярного общения с отцом. Какие-либо доказательства длительной тяжелой болезни наследодателя, предшествовавшей смерти, его нуждаемости в поддержке родных, сообщения об этом ответчикам по делу, в материалы дела не представлены.

Согласно договорам о предоставлении ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № кл от ДД.ММ.ГГГГ организацию погребения осуществляла ФИО19, однако стороной истца не представлены доказательства сообщения ответчикам о смерти ФИО5 до марта 2017 года. Из материалов наследственного дела следует, что истец Пономаренко В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, указав, что других наследников не имеется.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчики до рассмотрения указанного дела в суде в силу характера своего общения с наследодателем и поведения последнего, своего места постоянного проживания, не знали и не могли знать об открытии наследства после смерти отца и деда, что в силу закона является уважительной причиной. Иное истцом по делу не доказано.

При этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчиков суд не усматривает, поскольку, узнав о смерти ФИО5 ответчики ДД.ММ.ГГГГ заявили суду ходатайство о вступлении к участию в деле, ДД.ММ.ГГГГ подали заявления о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение полугода после отпадения причин пропуска срока принятия наследства.

Факт родственных отношений между Моссберг (Малышевой) В.Н., Дубиным А.А. и наследодателем подтвержден представленными по делу документами и не оспаривался стороной истца.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости восстановлении дочери умершего Моссберг (Малышевой) В.Н. и внуку умершего Дубину А.А. по праву представления после смерти его матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, срока принятия наследства и признании их принявшими наследство.

Согласно ст. 1141 ГК РФ:

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст.1164 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования Моссберг (Малышевой) В.Н. и Дубина А.А. о признании права общедолевой собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, в удовлетворении требований Пономаренко В.А. о признании права собственности в порядке наследования отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Пономаренко В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу Дубина А.А..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Пономаренко Владимира Алексеевича о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Встречный иск Моссберг (Малышевой) Виктории Николаевны, Дубина Алексея Алексеевича о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право общедолевой собственности Моссберг (Малышевой) Виктории Николаевны и Дубина Алексея Алексеевича на ? долю земельного участка №, расположенного в пределах землепользования <адрес>» в <адрес> г. ФИО4, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

Взыскать с Пономаренко Владимира Алексеевича в пользу Дубина Алексея Алексеевича расходы по оплате госпошлины в размере 7 685 (Семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья -    Н.Н. Кныш