Решение по делу № 2-396/2018 ~ М-278/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-396/ 2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием ответчика Ларионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ларионову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ларионову В.В., в котором просят взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 168 524,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570,49 руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля КИА с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-210703 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ларионова В.В. В результате ДТП автомобилю КИА причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Ларионов В.В., нарушивший п. 13.9 ПДД. В связи с тем, что автомобиль КИА госномер № был застрахован у истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 424 524,51 руб. Гражданская ответственность по автомобилю ВАЗ-21703 госномер № на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Указывают, что согласно экспертному заключению размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО, составляет 256 000,00 руб. Таким образом, страховщик имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, разницу между произведенной страховой выплатой и суммой, подлежащей к возмещению в рамках договора ОСАГО (424524,51-256000,00=168524,51).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Ларионов В.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, ссылаясь на выводы проведенной судебной экспертизы, полагал, что сумма к взысканию должна составить 93 024,87 руб. (349 024,87 руб. – 256 000,00 руб.).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 стати 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля КИА с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-210703 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ларионова В.В. В результате ДТП автомобилю КИА причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ларионов В.В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Вина Ларионова В.В., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки КИА государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ВАЗ-210703 с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО согласно экспертному заключению АО «Техноэкспо», с учетом износа и округления составляет 256 000,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства КИА г/н №, размер данной выплаты составил 424 524,51 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных норм права следует, что у истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах с ответчика Ларионова В.В. подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА, государственный регистрационный знак № на дату ДТП согласно среднерыночных цен с учетом износа составляет 349 024,87 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего экспертное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

При расчете суммы к взысканию с ответчика суд учитывает обстоятельства выплаты страхового возмещения истцу страховщиком ответчика по договору ОСАГО в размере 256 000,00руб.

Таким образом, разница между размером реального ущерба, причиненного автомобилю КИА, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 93 024,87 руб. (из расчета 349 024,87 руб. – 256 000,00 руб.), что и подлежит взысканию с Ларионова В.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 990,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова Вячеслава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 93 024 руб. 87 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 990 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова