Решение по делу № 2-2233/2014 ~ М-612/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-2233/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Мальцевой Н.С., Мальцеву И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд с иском к Мальцевой Н.С., Мальцеву И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Также просил солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключён кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Сургутнефтегазбанк» предоставил Мальцевой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (при нарушении сроков возврата кредита <данные изъяты> процентов годовых). В обеспечение исполнения Мальцевой Н.С. обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Мальцевым И.А. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако ответчики начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушают его условия, допуская многократные длительные просрочки ежемесячных платежей. В соответствии с 6.1. указанного кредитного договора досудебный порядок урегулирования споров между сторонами не установлен. Размер просроченной задолженности ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность.

Представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Авдеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.С. и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (при нарушении сроков возврата кредита <данные изъяты> процентов годовых) (<данные изъяты>).

В целях надлежащего исполнения Мальцевой Н.С. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сургутнефтегазбанк» заключил с Мальцевым И.А. договор поручительства № (<данные изъяты>).

Согласно выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ответчики вносили денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту (л.д. 7) ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность перед ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору кредитования, суд пришёл к выводу, что исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Мальцевой Н.С., Мальцеву И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Мальцевой Н.С., Мальцеву И.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальцевой <данные изъяты>, Мальцева <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2014 года.

Председательствующий:         подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

Судья:                       И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>