Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-740/2021 от 05.03.2021

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33-740/2021

№ 2-1-1485/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Чуряева А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Лобовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Ш, Шатееву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Шатеева Юрия Васильевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Шатеева Ю.В. по доверенности Селиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Ш о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июля 2013 г. между истцом и Ш был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 136 000 рублей.

3 сентября 2017 г. Ш умер, к его имуществу открыто наследственное дело. По состоянию на момент смерти Ш обязательства по выплате задолженности по договору исполнены не были.

С учетом этого истец просил взыскать с наследников Ш за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность в размере 106 818 рублей 47 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 102 969 рублей 76 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 3 848 рублей 71 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 336 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Шатеев Ю.В.

Решением суда исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме.

Шатеев Ю.В. не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановленное по делу решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в суд по истечении трех лет с даты последнего неоплаченного платежа по договору.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2013 г. Ш обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в этом заявлении и условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) (далее – Условия комплексного банковского обслуживания) для заключения договора комплексного банковского обслуживания (универсального договора) клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты посредством совершения банком действий по открытию картсчета (счета обслуживания кредита) и отражения банком первой операции по картсчету.

Из пунктов 5.1 и 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания следует, что банк по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает держателю кредитной карты лимит задолженности, размер которого доводится до сведений клиента в счете-выписке.

В силу пункта 5.4 Условий комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания).

В силу пункта 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в направленном ему счете-выписке.

Согласно пункту 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который предъявляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из Тарифов по кредитным картам следует, что по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, в последующие дни процентная ставка по кредиту установлена в размере 42,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей. Минимальный платеж по карте составляет не более 6 % от задолженности, минимум – 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Подписью Ш на заявлении – анкете подтверждается, что он был ознакомлен с тарифами и Условиями комплексного обслуживания.

Представленной суду выпиской по счету подтверждается, что с 4 июля 2013 г. Ш начали начислять плату за обслуживание, плату за программу страховой защиты, плату за предоставление услуги СМС-банк, а с 10 июля 2013 г. Ш начал пользоваться кредитной картой, снимая с нее денежные средства.

Следовательно, между Ш и АО «Тинькофф Банк» на условиях заявления от 18 июня 2013 г. был заключен смешанный договор кредитной карты от 4 июля 2017 г., включающий в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Между тем из представленной выписки и расчета следует, что Ш ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате минимального платежа по карте, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дата> Ш умер.

Нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты П было заведено наследственное дело после смерти Ш, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился брат Ш – Шатеев Ю.В.

В состав наследственного имущества после смерти Ш вошли автомобиль Лада 111730 с государственным регистрационным номером №, прицеп 8129 с государственным регистрационным номером № и прицеп КРД 050122 с государственным регистрационным номером № общей стоимостью 204 000 рублей.

На указанное наследственное имущество Ш выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>

Кроме того, из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» составило заключительный счет, в котором по состоянию на 3 сентября 2017 г. отразило задолженность по договору кредитной карты в размере 106 818 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 102 969 рублей 76 копеек, задолженность иным платам и штрафам в размере 3 848 рублей 71 копейка. Ш предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность.

Данный размер задолженности подтвержден представленной выпиской по счету и расчетом.

Наследник Ш – Шатеев Ю.В. в ходе судебного разбирательства по делу возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Шатеева Ю.В. как наследника умершего Ш задолженности по договору кредитной карты. При этом суд посчитал, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, то есть в пределах трех лет после истечения 30-дневного срока, указанного в заключительном счете.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, а также в соответствии с приведенными выше положениями Условий комплексного банковского обслуживания, трехлетний срок исковой давности по договору займа, начинает течь с даты истечения 30-дневного срока, установленного для исполнения выставленного заемщику заключительного счета.

Поскольку такой установленный для Ш срок истек 3 октября 2020 г., то обращение истца в суд 2 октября 2020 г. осуществлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатеева Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи