Решение по делу № 2-601/2019 (2-2381/2018;) ~ М-1875/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-601/19

                                24RS0004-01-2018-002317-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина Т.Г. к администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, Мальчикову И.А., Мальчиков О.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, Мальчикову И.А., Мальчикову О.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <дата>. умерла ее мать Мальчикова М.А., при жизни е принадлежал жилой дом площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги Мальчиковой М.А. также принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>. В семье было трое детей: Мальчиков А.Г. (умер <дата>.), Мальчиков Н.Г. (умер <дата>.), Мальчикова Т.Г (после заключения брака – Дубровина). Умершие Николай и Алексей имели сыновей – Олега и Игоря. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из наследников не обращался, но фактически наследство приняла истец Дубровина Т.Г.

Впоследствии к участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены Симушина Н.А. и Мальчиков А.А., являющиеся наследниками Мальчикова Александра.

В судебное заседание истец Дубровина Т.Г. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрация Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчики Мальчиков И.А., Мальчиков О.Н., Симушина Н.А., Мальчиков А.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Третье лицо Межмуниципальный Березовский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил пояснения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из доказательств, представленных истцом усматривается, что мать истца -Мальчикова М.А., <дата> года рождения, умерла 17.03.2006г.,что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БА №.

Брат истца - Мальчиков Н.Г., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БА №.

Брат истца - Мальчиков А.Г., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №.

Брат истца - Мальчиков А.А., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №.

Мальчикова Т.Г. (после заключения брака Дубровина Т.Г.) является дочерью Мальчикова Г. и Мальчикова М.А., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>

Согласно выписки из домовой книги по адресу: Красноярский край, <адрес>, были зарегистрированы: Мальчиков Н.Г. и Мальчикова М.А., сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Из выписки из похозяйственной книги от 07.12.2018г. следует, что Мальчиковой М.А. был предоставлен земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Из справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по адресу: Красноярский край, <адрес>, на момент образования Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.02.1999г. являются: Мальчикова М.А., регистрационное удостоверение от 14.02.1991г.

Как следует из выписки из ЕГРН правообладатель на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, отсутствует.

Из ответа на запрос нотариуса Березовского нотариального округа следует, что наследственное дело на имущество умершей 17.03.2016г. Мальчикова М.А., не имеется.

Из завещания от 12.02.1991г. следует, что Мальчикова М.А. завещала целое домовладение с надворными постройками, находящиеся в <адрес> Красноярского края по <адрес>, Дубровиной Т.Г., Мальчикову А.Г., Мальчикову Н.Г. в равных долях.

Из распечатки сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел наследодателя Мальчикова А.Г., наследодателя Мальчикова Н.Г., не имеется.

Из наследственного дела нотариальной палаты Красноярского края наследодателя Мальчиков А.А., умершего 17.08.2016г. следует, что с заявлением о принятии в наследство обратились Симушина Н.А. (дочь), Мальчиков А.А. (сын).

На период обращения истцом в суд спорный жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Споров между наследниками не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, судом установлен круг наследников, при этом наследников, фактически принявших наследство после смерти наследодателя Мальчиковой М.А. кроме истца Дубровиной Т.Г. не установлено.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства Мальчиковой М.А. никто из наследников не обращался, наследственное дело к имуществу умершей Мальчиковой М.А. не заводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец открыто и добросовестно после смерти своей матери владеет спорным имуществом, содержит домовладение, суд считает возможным признать за Дубровиной Т.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, оставшееся после смерти Мальчиковой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина Т.Г. к Администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, Мальчикову И.А., Мальчиков О.Н., Симушиной Н.А., Мальчикову А.А. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Дубровина Т.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Признать за Дубровина Т.Г. право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Воронова