Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 (2-1883/2018;) ~ М-1785/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-125/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР      19 февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Котышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Сергеевича к Пузыреву Павлу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семенов А.С. обратился в суд с иском к Пузыреву П.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.08.2018 в 21 час. 30 минут на 4 км. автодороги <данные изъяты> ответчик Пузырев П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения характера <данные изъяты>, которое квалифицируется, как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Пузырев П.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 07 месяцев. Последствиями дорожно-транспортного происшествия для истца явились длительные головные и физические боли, ночная бессонница. Кроме того, в момент столкновения автомобилей истец пережил сильнейший стресс, связанный с испугом за свою жизнь. До настоящего времени Семенов А.С. испытывает физические боли в левой стопе. Таким образом, по вине ответчика истец перенес значительные физические и нравственные страдания, что является моральным вредом.

В судебное заседание истец Семенов А.С., его представитель Семенов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Пузырев П.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2018 года в 21 час. 30 мин. Пузырев П.В. на 4 километре <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** под управлением Семенова А.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Семенов А.С. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №*** от 05.09.2018, у Семенова А.С. имелись телесные повреждения характера <данные изъяты>, которое квалифицируется, как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Данное повреждение образовалось от действия тупого предмета или при об ударе о таковой в момент автотравмы.

23 октября 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района – мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР Пузырев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.

Из справки приемного отделения БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» от 17.08.2018, осмотров врачей от 20.08.2018, 31.08.2018, 25.09.2018 установлено, что у Семенова А.С. наблюдались <данные изъяты>.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт причинения морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец Семенов А.С., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, пострадал от взаимодействия двух источников повышенной опасности, поэтому владелец источника повышенной опасности, признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, должен нести ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения транспортных средств) по основаниям, предусмотренным статьями 1079, 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Причиненный истцу моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях. Безусловно, от полученных травм истец Семенов А.С. испытывал физическую боль, не мог вести привычный образ жизни, с 17 августа по 25 сентября 2018 года находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, не мог работать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Пузырева П.В. ответственности за причиненный вред здоровью пострадавшего Семенова А.С..

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ установление вины конкретного водителя либо степени вины каждого из водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, юридически значимым обстоятельством по делу не является. Истец вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда вне зависимости от установления при рассмотрении настоящего дела вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно ст. 71 ГПК РФ является одним из письменных доказательств по настоящему делу, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. Степень тяжести вреда здоровью Семенова А.С. определена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца при иных обстоятельствах, не в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2018, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер, степень и объем нравственных страданий истца, степень тяжести телесных повреждений, длительность лечения, возраст истца, неосторожное причинение вреда со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, оценив имеющуюся совокупность доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей будет отвечать требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по составлению искового заявления в суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 рублей подтверждены договором об оказании услуг от 26.11.2018, квитанцией №***.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98,100 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает заявленные расходы за услуги по составлению искового заявления подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Семенова Александра Сергеевича к Пузыреву Павлу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пузырева Павла Владимировича в пользу Семенова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Взыскать с Пузырева Павла Владимировича государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Можга» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.

Председательствующий судья-             Смагина Н.Н.