Решение по делу № 2-1005/2015 ~ М-1036/2015 от 23.06.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2015 года

№ 2-1005/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 06 августа 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца – Барышниковой А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Черепанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова В. Б. к Черепанову С. С.чу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Коряков В.Б. обратился в суд с иском к Черепанову С. С.чу о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанов С.С. взял у него в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения долга ответчиком было выплачено <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, однако оставшийся долг в размере <данные изъяты> не возвращен ответчиком до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета средней ставки банковского процента, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Истец Коряков В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Барышниковой А.И.

Представитель истца Барышникова А.И. в судебном заседании уточнила исковые требования в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Коряковым В.Б. и Черепановым С.С. был заключен договор займа, по которому была передана в долг сумма в размере <данные изъяты> на в срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения долга ответчиком выплачено только часть суммы в размере <данные изъяты> Долг в размере <данные изъяты> не возвращен до настоящего времени. За неисполнение денежных обязательств ответчик, по мнению истца, обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых рассчитан до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ставке рефинансирования, установленной Банком России в размере 8,25% годовых, а после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с новой редакцией этой статьи, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу. Общая сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Кроме того, с целью своевременного исполнения судебного акта, представитель истца настаивала на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взысканной суммы, а также просила взыскать с Черепанова С.С. в качестве возмещения судебных расходов, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Ответчик Черепанов С.С. в судебном заседании исковые требования Корякова В.Б. признал в части взыскания суммы основного долга. Требования о взыскании с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, пояснил, что данной денежной суммой он не пользовался.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коряковым В.Б. и Черепановым С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Коряков В.Б. передал Черепанову С.С. сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Черепанов С.С. обязался полностью возвратить истцу заемные денежные средства в установленный срок.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской заемщика Черепанова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Доказательств безденежности договора займа ответчик Черепанов С.С. суду не представил, наличие у него долгового обязательства перед Коряковым В.Б. не оспаривал.

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма долга Черепанова С.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается наличием на руках истца долговой расписки заемщика и ответчиком не оспаривается.

Поскольку срок, на который был выдан займ, на момент рассмотрения дела, истек, требования Корякова В.Б. о взыскании с ответчика Черепанова С.С. суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что к установленному договором займа сроку ответчик денежные средства истцу не возвратил, тем самым, нарушив условия договора займа, на сумму этих средств подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент заключения договора займа и истечения срока его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный истцом, суд считает необоснованным, так как применение положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к правоотношениям, возникшим до введения в действие указанного закона недопустимо.

Суд считает произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Черепанова С.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленного с 13 сентября 2012 г. в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)

С учетом платежа в размере <данные изъяты>, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расчет будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с Черепанова С.С. в пользу Корякова В.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, то есть на дату, которая еще не наступила и находится в будущем времени, не может быть удовлетворено, так как, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет затруднительность дальнейшего исполнения решения суда, поскольку размер этих процентов истцом не определен и не доказан.

Кроме того, требование о взыскании процентов по договору займа на будущее время фактически является требованием о восстановлении еще не нарушенного права, поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при предъявлении иска, была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Рассчитав госпошлину в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, суд считает взыскать с Черепанова С.С. в пользу Корякова В.Б. возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Коряков В.Б. для защиты своих интересов обратился за юридической помощью к адвокату Барышниковой А.И., которая оказывала истцу консультационные услуги, собирала необходимые доказательства, составляла расчеты, готовила и предъявляла в суд исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях по гражданскому делу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5) истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>

С учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание, что иск Корякова В.Б. удовлетворен судом частично, руководствуясь принципом разумности, суд считает взыскать с Черепанова С.С. в пользу Корякова В.Б. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности, выданной Коряковым В.Б. адвокату Барышниковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, не являются необходимыми судебными расходами, относящимися к настоящему делу, так как подлинник доверенности в материалы настоящего дела представитель истца приобщить отказалась, указывая на то, что доверенность ей необходима для совершения иных юридически значимых действий в интересах своего доверителя; доверенность выдана представителю Корякова В.Б. Барышниковой А.И. на ведение всех дел во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях, сроком на 10 лет, поэтому не связана с ведением в суде исключительно настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 88, 94, 98, расходы истца на оформление нотариальной доверенности, выданной представителю Барышниковой А.И., взысканию с Черепанова С.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякова В. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова С. С.ча в пользу Корякова В. Б. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Черепанова С. С.ча в пользу Корякова В. Б. возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Корякову В. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья          О.Ф. Зубарева