Приговор по делу № 1-476/2016 от 13.05.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 26 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Малофеева С.Н.,

защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Малофеева .., , судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

3. ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Малофеев С.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Малофеев С.Н., находясь в доме по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащие на столе ноутбук, стоимостью 32780 рублей и сотовый телефон, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ранее знакомой П.

После чего, Малофеев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 52 780 рублей.

Действия Малофеева С.Н. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Малофеев С.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

От потерпевшей П. поступило заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Малофеев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Малофеева С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Малофееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Малофееву, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал показания по обстоятельствам преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малофееву, согласно ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Малофеева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Малофееву, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление категории средней тяжести совершено Малофеевым С.Н. в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждал вопрос о возможности сохранения Малофееву условного осуждения по указанным приговорам, однако, с учетом данных о его личности, таких оснований не усматривает.

Окончательно наказание Малофееву подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Малофееву надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении Малофеева рассмотрено в особом порядке принятия решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Малофееву в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малофеева .. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Малофееву условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Малофееву С.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малофееву в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Малофееву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Малофееву время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Болотов