Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8375/2014 ~ М-7906/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-8375/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Коротчук В.П., третьего лица Коротчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корочук В.П. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в РК, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизация, мотивируя свои требования тем, что при оформлении в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, все необходимые документы были предоставлены в ГУП РК РГЦ «Недвижимость». В связи с тем, что собственником данного жилого помещения является Министерство обороны РФ, специалистами ГУП РК РГЦ «Недвижимость» документы были перенаправлены представителю собственника в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на что был получен ответ об отсутствии данных полномочий и наличии оснований в решении вопроса о приватизации жилого помещения в судебном порядке. Истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что члены ее семьи не намерены принимать участие в приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании Коротчук В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражений по существу заявленных требований не высказал, указал, что не претендует на участие в приватизации спорной квартиры.

Коротчук Н.С. и Хуовинен О.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду сообщениях выразили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не высказали, на участие в приватизации не претендуют.

Представитель ответчика - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Представитель ответчика - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом посредством факса, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Представитель третьего лица - ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, прав истца не нарушало.

Представитель третьего лица - Росреестра по РК, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что истец с заявлением о государственной регистрации прав на объект в управление не обращался. Управление полагает, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности за истцом будет являться основанием для государственной регистрации права.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Коротчук Н.С. был заключен договор социального найма жилого помещения за №, в соответствии с которым <данные изъяты> передала Коротчук Н.С. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания в нем.

Совместно с нанимателем Коротчук Н.С. в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Корочук В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Коротчук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Хуовинен О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Коротчук В.П. обратилась с заявлением в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № ФГКУ «Северо-Западное региональное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ указало Коротчук В.П. о возможности реализации ее права на получение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» путем приватизации жилого помещения.

При этом, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ сослалось на отсутствие полномочий на распоряжение имуществом, закрепленным за Вооруженными силами РФ.

По информации, представленной указанным учреждением, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации.

На основании п. 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 Министерство обороны РФ в целях управления имуществом ВС РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом ВС РФ.

Вместе с тем, нормативными либо иными актами Министерства обороны РФ в настоящее время порядок приватизации жилых помещений не урегулирован.

Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. N 1455 (в ред. от 22.03.2012 г.) определен уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации и специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

К числу последних относится федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, сфера регулирования данного приказа не охватывает вопросы приватизации жилых помещений, что создает препятствия в реализации прав истцов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что ограничение истицы, фактически занимающей спорное жилое помещение на основании правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и в отношении которого условия ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдены, в праве на бесплатную передачу ей данного помещения в собственность в порядке приватизации противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией Российской Федерации.

Отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на его отчуждение не может являться основанием для отказа истице в реализации ее прав на приобретение жилого помещения в собственность при вышеизложенных обстоятельствах.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корочук В.П. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в РК, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Корочук В.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 30.09.14 г.