Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 (1-187/2013;) от 17.12.2013

Дело № 1-35/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г.                                 рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Мымрина А.В,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Моногорова В.Е,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гуртовой Н.М, предоставившей удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петуховой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Моногорова В.Е., данные о личности

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый Моногоров В.Е. нарушил правила дорожного движения, причинил потерпевшей по неосторожности тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2013 г. в дневное время Моногоров В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET LANOS» госномер № двигался по автодороге «Байкал» со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО3, на заднем сиденье - пассажира - малолетнюю ФИО4

В период времени с 16.30 часов до 17.00 часов 12 сентября 2013 г. на участке дороги между 684 и 685 км автодороги Байкал» водитель Моногоров В.Е., нарушая п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.07.2013 г. (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, грубо игнорируя указанные требования, управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался на транспортном средстве со скоростью более 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель Моногоров В.Е., не соблюдая при этом дистанция до движущегося впереди транспортного средства, не остановился при запрещающем сигнале светофора, установленном на данном участке дороги, в результате чего совершил столкновение в заднюю часть автомобиля 4732-0000010-85 Автофургон госномер № под управлением водителя ФИО5, который двигался в попутном направлении и остановился на проезжей части дороги перед горизонтальной разметкой 1.12 - стоп-линия, указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.

Грубое нарушение Правил дорожного движения и Приложения к ПДД о дорожной разметке водителем Моногоровым В.Е. повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз № 167 от 3 октября 2013 г. и № 196-Д от 6 декабря 2013 г. потерпевшей ФИО4 в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы: переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральных гематом, множественных переломов костей лицевого скелета, ран на лице, которые в совокупности, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., пункта 6.1.8 относятся к категориям, характеризующим квалифицирующий признак как вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, рубцы на лице потерпевшей ФИО4 (последствия ран) являются неизгладимыми.

Своими действиями водитель Моногоров В.Е. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3., гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п.1.5., гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7., гласящий: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)»; п. 6.2., гласящий: «...красный сигнал светофора запрещает движение», п. 6.13., гласящий: «При запрещающем сигнале светофора.. . водители должны остановиться перед стоп-линией...», п. 9.10., гласящий: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», п. 10.1., гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3., гласящий: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям... на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Нарушения п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 6.13., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения к ПДД о дорожной разметке, допущенные водителем Моногоровым В.Е. по управлению транспортным средством, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью и неизгладимого обезображивания лица потерпевшей ФИО4

Подсудимый Моногоров В.Е. в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Поскольку подсудимый Моногоров В.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Моногорова В.Е. квалифицируются по части второй статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого Моногорова В.Е, имеющего постоянное место жительства, не работающего, не имеющего самостоятельного источника дохода, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,     ранее судимого.

Смягчающими наказание подсудимого Моногорова В.Е. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, чистосердечное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Моногорова В.Е. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Моногорову В.Е. наказание без реального отбытия наказания, применив условное осуждение, ст. 73 УК РФ,     при назначении наказания суду следует руководствоваться правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом на основании части четвертой статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 27 августа 2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев следует сохранить, приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката –Гуртовой Н.М. в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 2475 руб. 00 коп, однако в силу части 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Моногорова В.Е. при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Моногорова В.Е.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Моногорова В.Е. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев, являться на регистрацию с периодичностью, определяемой инспекцией.

Меру пресечения Моногорову В.Е. – подписку о невыезде не изменять, до вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Моногорова В.Е. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2475 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства – автомобиль «CHEVROLET LANOS» госномер № – передать законному владельцу ФИО1, автомобиль 4732-0000010-85 автофургон госномер № – оставить в распоряжении ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Моногоров В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, использовать право видеоконференцсвязи, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                     Т.Е. Преснякова