Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2014 ~ М-172/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1266/16-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кащеев В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство AUDI-А6 госномер № стало участником дорожно-транспортного происшествия. В связи с заключенным ранее договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств с ООО «Росгосстрах», он обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка. Страховщик признал данное событие страховым и произвел страховую выплату в сумме 29900 руб. 69 коп. С указанной суммой он не согласился, в связи с чем обратился к ИП ФИО5 с вопросом об оценке стоимости ущерба транспортного средства. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба, причиненного его транспортному средству составила 110 880 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим ФЗ. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила (110 880 руб. -29950 руб.) = 80 930 руб. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные документы в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Он обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата в сумме 29 950 руб. 1/75 от 8,25 % = 0,11 %, где 8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ, 0,11 % от 120 000 руб. = 132 руб. за каждый день просрочки. С 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ год просрочка составила 32 дня. 32 дня х 132 руб. = 4 220 руб. - размер неустойки за 32 дня. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых, не подпадают под действие главы 3 Закона должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителя ст. 13, о возмещении вреда ст. 14, о компенсации морального вреда ст. 15, об альтернативной подсудности п. 2 ст. 17, а также об освобождении от уплаты госпошлины п. 3 ст. 17. Посчитал, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 80 930 руб., стоимость отчета в сумме 7 000 руб.; стоимость услуг адвоката 20 000 руб.; неустойка в сумме 4 220 руб. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о предоставлении недоплаченного страхового возмещения, однако, ответ от страховой компании ООО «Росгосстрах» не получил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченное страховое возмещение в сумме 80 930 руб.; стоимость отчета в сумме 7 000 руб.; стоимость услуг адвоката 20 000 руб.; неустойку в сумме 4 220 руб.; сумму морального вреда 15 000 руб.; штраф 40 465 руб.

Представитель истца Кащеева В.Н. по доверенности Мяснянкина Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № была в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 80 930 руб. 95 коп. и расходы за проведение экспертизы в размере 6365 руб. 13 коп. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу Кащеева В.Н. – стоимость услуг адвоката 20 000 руб.; неустойку в сумме 4 220 руб.; сумму морального вреда 15 000 руб.; штраф 40 465 руб.

Истец Кащеев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Кащеева В.Н.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. Представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя ООО «Росгосстрах». Исковые требования не признал, в виду того, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке. Посчитал, что во взыскании судебных расходов истцу должно быть отказано, так как указанные расходы не могут быть признаны необходимыми (требования были удовлетворены в досудебном порядке). Также посчитал, что во взыскании морального вреда и штрафа должно быть отказано, так как требования истца были удовлетворены в добровольном порядке. Просил снизить размер неустойки согласна ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной неустойки объему нарушенного права истца. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Кащеева В.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим ФЗ страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как следует из материалов дела истец обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности истца с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик признал данное событие страховым и произвел страховую выплату в сумме 29900 руб. 69 коп.

В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; страхователь – Кащеев В.Н., транспортное средство – Audi-A6, государственный регистрационный знак № (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Мяснянкина Е.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести невыплаченное страховое возмещение в сумме 80979 руб. 91 коп. в течение 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба транспортного средства, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП ФИО5 – стоимость ущерба составит 139884 руб. 60 коп., с учетом износа – 110245 руб. 82 коп. (л.д. 10-40), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный ИП ФИО5, суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.

При этом, давая оценку отчету ИП ФИО5, суд усматривает, что он составлен на основанииакта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Курского офиса ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 21-22),данный отчет в полном объеме и объективно отражает реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; в нем подробно изложены технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра, в данном отчете указаны все виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца (то есть для восстановления его права, нарушенного в результате данного дорожно-транспортного происшествия).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд полагает, что расчет, произведенный ИП ФИО5 с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Кащееву В.Н. – 87 295 руб. 13 коп. – по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что требования Кащеева В.Н. в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта были удовлетворены в добровольном порядке, заявленные исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.03.2003 года в случае не исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты, он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить соответствующие обязанности от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

В связи с тем, что требования Кащеева В.Н. были удовлетворены в добровольном порядке, однако с нарушением, предусмотренного законодательством срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом был представлен следующий расчет неустойки: дата обращения с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 29 950 руб.; 1/75 от 8,25 % = 0,11 %, где 8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ, 0,11 % от 120 000 руб. = 132 руб. за каждый день просрочки. С 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ год просрочка составила 32 дня. 32 дня х 132 руб. = 4 220 руб. - размер неустойки за 32 дня. Данный расчет судом проверен и признан верным.

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 7 000 руб.,что подтверждается документально:квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),договором № об оказании услуг по исследованию объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Кащеевым В.Н. – заказчик и ИП ФИО5 - исполнитель - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению исследования по вопросам заказчика исследование стоимости ущерба транспортного средства Ауди А6, госномер Н 949 АК 46. Стоимость выполнения составляет 7000 руб. (л.д. 8); актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Данная сумма была выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб. документально подтвержденныхквитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в сумме 7 000 руб., взыскав их с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу о применении в данном случае норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ответчик не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения Кащееву В.Н. в полном объеме, в результате чего истцу был причинен моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании морального вреда частично в размере 4 000 руб., размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, однако с нарушением предусмотренных законом сроков, чем были нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, то с ответчика в пользу Кащеева В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы морального вреда, присужденной истцу – 4 000 руб., то есть 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кащеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Кащеева <данные изъяты> неустойку в размере4 220 руб.,компенсацию морального вреда в сумме4 000 руб.,судебные расходыпо оплате услуг представителя – 7000 руб., штраф – 2 000 руб., а всего 17 220 руб. (семнадцать тысяч двести двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>