Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2015 ~ М-3559/2015 от 06.05.2015

Дело № <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 августа 2015 года Ленинский районный суд года Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

истца Гончарова А.В.,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> Прасоловой Ю.А.,

представителя ответчика - министерства финансов Российской Федерации - Ялмамбетова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Гончарова А. В. к управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия должностных лиц, о возмещении причиненного вреда,

установил:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к УФССП по СК, министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия должностных лиц, о возмещении причиненного вред.

В обоснование своего иска Гончаров А.В. указал, что приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> по обвинению Добаговой М.И. в его пользу с Добаговой М.И. взыскано <данные изъяты> рублей. Соответствующее исполнительное производство было возбуждено, но не исполнено до настоящего времени.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> года исковое заявление Гончарова А.В. в части признания бездействия УФССП по СК незаконным в отношении иного должника удовлетворено, с министерства финансов РФ в пользу Гончарова А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу в части взыскания денежных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекращено.

Однако суд не принял во внимание существенные обстоятельства, в связи с чем они подлежат новой оценке.

В судебном заседании истец Гончаров А.В. исковое заявление поддержал, пояснил, что исполнительное производство было окончено незаконно. Движение исполнительного листа по структурным подразделениям УФССП России ему не было известно, так как никаких уведомлений он не получал, о потере исполнительного листа ему также никакой информации не поступило, в связи с чем он не мог истребовать дубликат исполнительного листа. Он обратился к руководителю УФССП по СК с просьбой выяснить судьбу исполнительного листа, однако, никакой реакции на его обращение не поступило. Он обращался с аналогичным обращением в УФССП КБР на что ему был дан ответ, что данный исполнительный лист они не получали и о судьбе его ничего не известно. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Сроки подачи искового заявления, считает не пропущенными, по основаниям, которые изложены в ранее представленном суду заявлении.

Представитель ответчика УФССП по СК Прасолова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство № <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> о взыскании с Добаговой М.И. в пользу Гончарова А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> исполнительное производство было окончено на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии исполнительное производство передано по территориальности в Кабардино-Балкарскую Республику. Указанное истцом обстоятельство нельзя подтвердить, либо опровергнуть ввиду пропуска заявителем срока давности, поскольку все доказательства, которые могли бы свидетельствовать о законности или незаконности действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и передаче его на исполнение в другой территориальный орган Федеральной службы судебных приставов уничтожены и разрешить спор, по существу применив установленный гражданским процессуальным законодательством, принцип состязательности и равноправия сторон не представляется возможным. <данные изъяты>-летний срок хранения материалов исполнительного производства, установленный Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от <данные изъяты> № <данные изъяты> истек (срок хранения документов завершенных исполнительных производств - <данные изъяты> лет, электронная база данных журнал регистрации исходящих документов -<данные изъяты> лет). Постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> было вынесено судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> Шепетьевой Н.В. <данные изъяты>. Как следует из заявления, истец обращался с жалобой в УФССП России по <адрес обезличен>, на которую получил ответ <данные изъяты> о ходе исполнительного производства. Общий срок исковой давности, т.е. срок, в течение которого лицо имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, составляет три года. Таким образом, истец Гончаров А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия спустя шесть лет. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Таким образом, считаем, что Гончаровым А.В. пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов РФ Ялмамбетов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что поскольку действия раннее признаны незаконными, нет оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении Министерства финансов РФ в рамках ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела исполнительное производство № <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> о взыскании с Добаговой М.И. в пользу Гончарова А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> исполнительное производство было окончено на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии исполнительное производство передано по территориальности в Кабардино-Балкарскую Республику.

Истец, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в соответствии с части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положению статьи <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десятидней содня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что истцом Гончаровым А.В. пропущен срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя, установленный частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> было вынесено судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> Шепетьевой Н.В. <данные изъяты>.

Исполнительное производство № <данные изъяты> окончено <данные изъяты> в соответствии п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из заявления, истец обращался с жалобой в УФССП России по <адрес обезличен>, на которую получил ответ <данные изъяты> о ходе исполнительного производства.

При разрешении дела <данные изъяты> Ленинским районным судом <адрес обезличен> разрешался спор между теми же сторонами, по тем же основаниям.

Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного статьей <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы своевременному обращению с такого рода требованиями в суд (например, болезнь, нахождение в командировке невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д.), то есть доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока на подачу заявления об оспаривании действий, нарушающих права заявителя может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если этот срок пропущен без уважительных причин.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Требование о возмещении ущерба является производным от основного требования об оспаривании действий УФССП России по СК.

На основании изложенного, суд отказывает Гончарову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд в мотивировочной части решения суда указывает только на пропуск срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Гончарову А. В. в удовлетворении исковых требований о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> незаконным, взыскании с министерства финансов Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Т.Н. Никитенко