Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-466/2018 от 10.04.2018

дело № 22-466/2018

докладчик Языкеев С.Н.                          судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2018 г.                                        г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Орловской Ю.В.

судей                 Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кулешова А.В. – адвоката Афанасьева Д.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 марта 2018 г., по которому

Кулешов А.В., <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

28 декабря 2009 г. Ленинским районным судом г. Курска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2013 г.) по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 5 мая 2017 г. по отбытии срока наказания,

решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2017 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден по:

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод №) к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод №) к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Кулешову А.В. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Кулешова А.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении Кулешова А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2018 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 30 августа 2017 г. по 18 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Кулешова А.В. и его защитника – адвоката Афанасьева Д.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кулешов А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизоды № и №).

Преступления совершены 9 августа 2017 г. (эпизод №) и 25 августа 2017 г. (эпизод №) в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кулешова А.В. – адвокат Афанасьев Д.А. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кулешова А.В. <...>; наказание за каждое совершенное преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, поскольку уголовное дело в отношении Кулешова А.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы по каждому эпизоду. Адвокат полагает, что с учетом изложенного, для исправления его подзащитного возможно назначение менее строгого наказания, в том числе с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Берестов А.Н. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Афанасьева Д.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал на нарушения уголовно-процессуального закона при его задержании, а также утверждал о недостоверности показаний потерпевшей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Кулешова А.В. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Содержащиеся в материалах дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Кулешова А.В. в совершении инкриминируемых деяний, а также о квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ (№ эпизода).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

<...>

Доводы осужденного, оспаривающего достоверность доказательств (показаний потерпевшей), не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ, приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) установлен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Признание иных, не предусмотренных ч. 1 названной статьи обстоятельств, смягчающими наказание<...>, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Установив в действиях осужденного наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивирован и основан на законе.

Назначенное Кулешову А.В. наказание отвечает требованиям уголовного закона, признать его чрезмерно суровым нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанные осужденным в судебном заседании, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 марта 2018 г. в отношении Кулешова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Афанасьева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи