Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 (2-1944/2021;) от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                                            г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-122/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Конюхову Сергею Николаевичу, Талашову Никите Ивановичу, Швецову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что дата года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Конюховым С.Н. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 663156,56 руб. на срок до дата года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,90 % годовых под залог транспортного средства - БМВ 3201, дата года выпуска, цвет черный, двигатель *. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: БМВ 3201, дата года выпуска, цвет черный, двигатель *, залоговой стоимостью 959400 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. составляет 831689,94 руб., из них: задолженность по основному долгу – 663156,68 руб.; задолженность по уплате процентов – 65471,68 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 71589,73 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31471,97 руб.

Просит взыскать с Конюхова С.Н. задолженность по кредитному договору № * в размере 831689,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17517 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику - БМВ 3201, дата года выпуска, цвет черный, двигатель *. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва».

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности Бородин С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в вое отсутствие.

    Ответчик Конюхов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

    Ответчика Талашов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчик Швецов И.А. И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов по доверенности Маркина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В силу ст.167ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «19» января 2017г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № * в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (ОГРН 1020400000081, ИНН 0411005333 зарегистрированного по адресу: 125212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, корп. 2), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен Воробьёв Сергей Иванович, действующий на основании доверенности №87 от 19 января 2017 г.

Судом установлено, что дата года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Конюховым С.Н. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 663156,56 руб. на срок до дата года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,90 % годовых под залог транспортного средства - БМВ 3201, дата года выпуска, цвет черный, двигатель *

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств, дата г. на расчетный счет Заемщика, были перечислены денежные средства в размере 676500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период времени с дата

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

дата г. между ООО «Нейва» и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого, Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «Нэйва».

Обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.10) является залог транспортного средства БМВ 3201, дата года выпуска, цвет черный, двигатель *

Согласно ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 18300 рублей, последний месяц – 17447,28 рублей.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12).

С правами и обязанностями Конюхов С.Н. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора и графика платежей. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в данном договоре и графике платежей.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение Конюховым С.Н. своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Банк обратился к Конюхову С.Н. с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора от дата г. оплата основного долга и начисленных по кредитному договору процентов Конюховым С.Н. не производится.

Как усматривается из расчета, задолженность Конюхова С.Н. по кредитному договору № * в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по данному договору по состоянию на дата. составляет 831689,94 руб., из них: задолженность по основному долгу – 663156,68 руб.; задолженность по уплате процентов – 65471,68 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 71589,73 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31471,97 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Конюхова С.Н. перед истцом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку Конюхов С.Н. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №* суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору * заключен договор залога транспортного средства на условиях настоящего анкеты-заявления и условий, в рамках которого в залог принят автомобиль залоговой оценочной стоимостью 959400 руб.

Предметом залога по договору залога транспортного средства является пригодное для эксплуатации транспортное средство БМВ 3201, дата года выпуска, цвет черный, двигатель *

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от дата г. по делу о разделе совместно нажитого имущества автомобиль БМВ 3201, VIN * оставлен в собственности Швецова И.А.

Решением Вологодского городского суда от дата г. иск Швецова И.А. о признании сделок недействительными, удовлетворен. Постановлено: признать договор купли-продажи транспортного средства БМВ 3201, VIN *, заключенного между ООО «ТоргСтрой» и Швецовым И.А. от дата., заключенного между ООО «ТоргСтрой» и Талашовым Н.И. дата., заключённого между Талашовым Н.И. и Макаровым И.В. от дата г., недействительным и не порождающим правовые последствия. Признать за Швецовым И.А. право собственности на автомобиль БМВ 3201, VIN *.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ данные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Как установлено судом, Швецовым И.А. указанное транспортное средство приобретено по договору купли-продажи дата года, то есть в период действия новой редакции названной нормы.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации).

        Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, имеются сведения о регистрации дата уведомления о возникновении залога автомобиля с VIN *.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, на момент совершения сделки купли-продажи внесены не были. По данным органов ГИБДД какое-либо обременение залогового имущества также установлено не было.

Таким образом, Швецов И.А., приобретая данное транспортное средство дата, не имел возможности получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, а, следовательно, является добросовестным приобретателем.

        В связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Конюхова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11517 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением №*

        Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Конюхова Сергея Николаевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № * в размере 831689,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11517 рублей, всего взыскать 843206 (восемьсот сорок три тысячи двести шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий          Н.А. Дидыч