Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2965/2017 от 19.01.2017

Судья Адаманова Э.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 января 2017 года апелляционную жалобу Ломакина Д. Г. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пашко А. А. к Ломакину Д. Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Ломакина Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Пашко А.А. обратился в суд с иском к Ломакину Д.Г., просил признать договор признать договор купли-продажи гаражного бокса от <данные изъяты> недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскать с Ломакина Д.Г. в пользу Пашко А.А. денежные средства в сумме 250 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи от <данные изъяты>, а также причиненный ущерб за пользование автостоянкой в сумме 10800 руб., расходы по оплате госпошлины при оформлении права собственности в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6385 руб., судебные расходы.

Истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, ГСК «Чкаловский». В характеристиках гаражного бокса отсутствовали данные о подвальном помещении. Также <данные изъяты> Пашко А.А. и Ломакин Д.Г. подписали передаточный акт, подтверждающий передачу денежных средств в размере 250 000 руб. и ключей от указанного гаражного бокса. 31.12.2015г. истец сообщил Ломакину Д.Г. об обнаруженных срытых сооружениях-канализационной шахте, которая существенно нарушает эксплуатацию объекта недвижимости - гаражного бокса и о желании расторгнуть договор купли-продажи с возвратом уплаченных им денежных средств за гараж. Ломакин Д.Г. расторгать договор и возвращать деньги отказался. <данные изъяты> Пашко А.А. обратился в МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», с заявлением о подтверждении сетей и сооружений, находящихся в районе гаражного бокса. В ответе ему сообщили, что гаражный бокс возведен на действующей самотечной канализационной сети, и к канализационному колодцу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в любое время суток. Гаражный бокс возведен на канализационной сети без предварительного согласования, не санкционировано, и в случае аварии, засора или провалов трубопровода канализации МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» не несет ответственность за порчу имущества собственника гаражного бокса. Данный договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный между Пашко А.А. и Ломакиным Д.Г., истец считает недействительным и подлежащим расторжению, в связи с тем, что указанный договор заключен под влиянием обмана, сокрытия продавцом существенных дополнительных сооружений под приобретаемым гаражным боксом, которые меняют полностью его использование.

Пашко А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель поддержал исковые требования.

Ответчик Ломакин Д.Г. исковые требования не признал, пояснил, что не знал о наличии канализационной шахты под гаражным боксом.

Представитель третьего лица – ГСК «Чкаловский» в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи гаражного бокса от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, ГСК «Чкаловский», с применением последствий недействительности сделки: с Ломакина Д.Г. в пользу Пашко А.А. взысканы денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме 250 000 руб., убытки по оплате охраняемой автостоянки в сумме 10800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6385 руб., расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в сумме 2000 руб., расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оказанию юридической помощи при составлении иска в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 5700 руб., всего взыскано 332885 руб. В остальной части требовани й отказано.

В апелляционной жалобе Ломакин Д.Г. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Пашко А.А. и Ломакиным Д.Г. заключен договор купли- продажи гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>, ГСК «Чкаловский». В характеристиках гаражного бокса отсутствуют данные о подвальном помещении.

<данные изъяты> Пашко А.А. и Ломакин Д.Г. подписали передаточный акт, подтверждающий передачу денежных средств в размере 250000 руб. и ключей от указанного гаражного бокса.

<данные изъяты> все документы переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для регистрации перехода права собственности.

<данные изъяты> Пашко А.А. подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. <данные изъяты> Пашко А.А. получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с его заявлением.

<данные изъяты> Пашко А.А. направил претензию Ломакину Д.Г., в которой потребовал расторжения договора купли-продажи гаражного бокса в виду обнаруженных недостатков, об отказе от государственной регистрации перехода права собственности и возврате денежных средств в сумме 250 000 руб.

Согласно сообщению МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал» гаражный бокс возведен на действующей самотечной канализационной сети и к канализационному колодцу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в любое время суток. Также сообщено, что гаражный бокс возведен на канализационной сети без предварительного согласования - не санкционировано и в случае аварии, засора или провалов трубопровода канализации МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» не несет ответственности за порчу имущества собственника гаражного бокса.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд мотивировал принятое решение тем, что Ломакин Д.Г. умышленно скрыл от истца существенные недостатки гаражного бокса <данные изъяты>, при обнаружении которых до заключения договора купли-продажи он бы отказался от совершения сделки. Существенный недостаток заключается в сокрытии факта наличия подвального помещения и затоплении его канализационными водами, что делает потребительские свойства гаража ущербными и неприемлемыми для использования по целевому назначению.

Судом установлен факт того, что данный гаражный бокс возведен на канализационной шахте без соответствующего согласования, имеются риски возможного сноса данного строения, что существенно нарушает права покупателя.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Пашко А.А. был введен в заблуждение ответчиком относительно качеств предмета договора, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, в связи с чем, данная сделка является недействительной.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иное последствие недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, стороны обязаны возвратить все полученное по сделке, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца переданные по договору денежные средства в размере 250000 руб.

Пашко А.А. обратился к ответчику с претензией <данные изъяты> с требованием возвратить денежные средства, полученные по несостоявшейся сделке в размере 250000 рублей, однако получил от ответчика отказ.

Учитывая, что ответчик допустил пользование чужими денежными средствами, уклонился от их возврата, согласно расчету истца, сумма составляет 6385 руб. 27 коп., судом расчет проверен, оснований сомневаться в достоверности расчета не имеется, в силу ст.395 ГК РФ суд взыскал указанную сумму с ответчика в пользу Пашко А.А.

Представленными квитанциями об оплате подтверждается несение истцом убытков по оплате услуг охраняемой автостоянки в сумме 10800 руб., которые в силу ст.15 ГК РФ судом взысканы с Ломакина Д.Г. в пользу Пашко А.А.

В связи с тем, что названными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, на основании ст.151 ГК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, судом с Ломакина Д.Г. в пользу Пашко А.А. взысканы документально подтвержденные судебные расходы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что суд неполно исследовал материалы дела, принял во внимание доводы истца о введении его в заблуждение относительно состояния гаражного бокса, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: