Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18080/2014 от 12.08.2014

Судья: Рябцева А.И. Дело № <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.

судей Морозовой Н.А., Смирнове Е.А.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Макаровой В.Г. и Лобджанидзе А.Д. по доверенности Молчанова Н.Г. на решение Туапсинского районного суда от 13 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным п.1.10 Постановления администрации МО Туапсинский район <...> от 21.10.2009 г. по утверждению схемы расположения придомовой территории дома <...> по <...>, признании межевания указанного земельного участка недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований указала, что администрацией при формировании придомовой территории многоквартирного жилого дома не было учтено фактическое пользование земельным участком собственниками многоквартирного жилого дома. С момента принятия многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...> в эксплуатацию в фактическом пользовании проживающих в доме граждан находился земельный участок площадью <...> кв.м, о чем свидетельствует технический паспорт изготовленный на февраль 1990 года. На придомовой территории дома <...> расположены сараи и гаражи собственников дома, которые были построены в 60-е годы, одновременно с домом. Формирование земельного участка проводилось администрацией МО Туапсинский район в 2009 году, установлена была площадь <...> кв.м. Площадь застройки дома составляет <...> кв.м, то есть для обслуживания дома осталось <...> кв.м. В придомовую территорию не были включены коммуникации, сараи и гаражи, которыми собственники пользуются по настоящее время. Постановление <...> администрации МО Туапсинский район в части установления границ и площади придомовой территории принималось без согласования с собственниками дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Кузнецовой Т.И. по доверенности Веккер В.К. поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Синенко М.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Журавлев М.Н., действуя на основании протокола общего собрания собственников дома <...> по <...>, от имени третьих лиц, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФГУ «ЗКП» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Решением Туапсинского районного суда от 13 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал п.1.10 Постановления администрации МО Туапсинский район <...> от 21.10.2009 года недействительным.

Признал межевание земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, недействительным.

Обязал ФГУ «ФКП Росреестра» снять земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного: по адресу <...>, с кадастрового учета.

В апелляционных жалобах представитель Макаровой В.Г. и Лобджанидзе А.Д. по доверенности Молчанов Н.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы Кузнецова Т.И. просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Макаровой В.Г. и Лобджанидзе Т.Д. по доверенности Молчанова Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, Багарьян Л.В., Кузнецову Т.И., просивших решение суда оставить без изменения, представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Негляд А.П., поддержавшую апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, согласно инвентарного дела дом <...> по <...> является трехэтажным многоквартирным жилым домом. Согласно генерального плана земельного участка и экспликации, содержащихся в техническом паспорте дома, фактическая площадь придомовой территории с расположенными на ней хозпостройками составляет <...> кв.м.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 21.10.2009 года <...> «Об утверждении схем расположения земельных участков под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки на территории МО Туапсинский район» пунктом 1.10, утверждена площадь земельного участка по <...> п.<...>ю <...> кв.м.

20.11.2009 г. земельный участок поставлен в указанной площади на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Как установлено судом, формирование придомовой территории было произведено в связи с проведением в доме <...> по <...> капитального ремонта. Какие-либо документы, обосновывающие уменьшение площади придомовой территории, в том числе и заключение Управления Архитектуры и градостроительства, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). По общему правилу границы участков, ранее отведенных под многоквартирные дома, и границы, установленные до 1 марта 2005 г., пересмотру не подлежат без согласия домовладельцев.

Согласно инвентарного дела, территория отведенная под указанный многоквартирный дом обозначена на схеме генплана, на придомовой территории дома расположены сараи, гаражи, котельная, склад, которые включены в технический паспорт многоквартирного жилого дома, с указанием года постройки - 1963.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического пользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно генерального плана земельного участка, фактическая площадь придомовой территории составляет <...> кв.м. То обстоятельство, что земельный участок в указанной площади используется гражданами для эксплуатации многоквартирного жилого дома, подтверждается техническим паспортом, а также пояснениями жильцов дома.

В нарушении указанных норм, придомовая территория сформирована без включения в нее хозпостроек, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома и без учета фактического пользования земельного участка собственниками дома.

Согласно статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. В данном же случае, решения собственников о формировании придомовой территории отсутствует.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при формировании земельного участка не были учтены положения ст.16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и ст.36 ЗК РФ, вследствие чего постановление <...> от 21.10.2009 года подлежит отмене, а межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка являются недействительными.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Туапсинского районного суда от 13 ноября 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Макаровой В.Г. и Лобджанидзе А.Д. по доверенности Молчанова Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: