Решение по делу № 12-34/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2016 года     г. Карасук, ул. Октябрьская, 12

    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г.,

при секретаре                          Свистельниковой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева М.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» майора полиции Колесника К.В. от 08.04.2016 г., которым Пономарев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    08.04.2016 г. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» майора полиции Колесника К.В. Пономарев М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Пономарев М.Ю., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, принес жалобу, просил постановление отменить. В обоснование жалобы он указал, что постановление вынесено без полного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела с существенным нарушением требований КоАП РФ. При рассмотрении административного материала не учитывалось, что он транспортным средством не управлял, и при составлении протокола не присутствовал. В постановлении указаны данные, которые невозможно исправить или признать нарушения не существенными. В протоколе дата его рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ Копию постановления Пономарев М.Ю. получил 19.04.2016 г.

     В судебное заседание Пономарев М.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. О месте и времени судебного заседания Пономарев М.Ю. извещен надлежащим образом.

     В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ГИБДД МО МВД России «Карасукский» майор полиции Колесник К.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

    Судья, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Установлено, что Пономарев М.Ю. получил копию постановления 19.04.2016 г. Жалоба направлена Пономаревым в суд 28.04.2016г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ст.49 Конституции РФ толкование в пользу обвиняемого осуществляется только в случае неустранимости сомнения в виновности лица. По смыслу данной статьи неустранимыми сомнениями признаются случаи, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица.

    Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    В соответствии с положениями со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Положения ст.26.11 КоАП РФ устанавливают, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

    В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В судебном заседании было установлено, что госинспектором МОТН и РАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Крупа Е.Н. в отношении ИП Пономарева М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 001637 от 06.04.2016 г., согласно которому 19.02.2016 г. в 14 час. 00 мин. в <адрес> Пономарев М.Ю., являясь руководителем ИП Пономарев М.Ю., организовал перевозку груза автомобилем Исудзу Форвард, г/н №, под управлением 10 с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов, чем нарушил ст.20 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 г.

    ИП Пономарев М.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД МО МВД России «Карасукский, майором полиции Колесником К.В., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810354160290002193 от 08.04.2016 г.

    Исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть подробно изложены данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а именно его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, род занятий, место проживания (регистрации).

Из исследованных процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что данные документы составлены в отношении разных лиц – Пономарева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес> и Пономарева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не указано, при этом суд обращает внимание на то, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810354160290002193 от 08.04.2016 г. вынесено в отношении несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении также не указан пункт Правил дорожного движения, который Пономаревым нарушен. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ИП Пономаревым М.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку состоят лишь из протокола об административном правонарушении, телефонограмм об извещении Пономарева о месте и времени составления протокола и вынесения постановления, сведений ИБД и постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в процессуальных документах противоречия, а также отсутствие доказательств по делу не позволяют установить обстоятельства совершения ИП Пономаревым М.Ю. правонарушения.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению. Согласно протоколу об административном правонарушении событие имело место 19.02.2016 года.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» майора полиции Колесника К.В. от 08.04.2016 г. в отношении ИП Пономарева М.Ю. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», майора полиции Колесника К.В. от 08.04.2016 г. в отношении ИП Пономарева М.Ю, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Пономарева М.Ю, – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ     В.Г. КОСОЛАПОВА