Решение по делу № 2-2953/2019 ~ М-2440/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е. В. к Корнакову А. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Калашникова Е.В. с иском к Корнакову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленного иска истец указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценил в размере 1000000 руб. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в полном объеме.

В судебном заседании Калашникова Е.В. и ее представитель Налетов А.В. по доверенности, поддержали заявленные требования и дали суду показания, так как они изложены в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Корнакова А.В. Шабаев И.В. по ордеру, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебном приговоре" следует, что судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Обсуждая доводы истца о том, что в результате указанных действий ответчика ей причинен моральный вред, суд не находит оснований не доверять им.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 1064, 151 ГК РФ у истца возникло право на компенсацию морального вреда. Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

Суд учитывает, что ответчиком нарушены основополагающие конституционные права истца – право на интеллектуальную собственность.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калашниковой Е.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Доказательств каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер денежной компенсации морального вреда, суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Корнакова А. В. в пользу Калашниковой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с Корнакова А. В. в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Номогоева З.К.