Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2016 ~ М-1353/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1474/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             25 июля 2016 года                                                                       г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                        Киреевой В.О.,

с участием

прокурора                                                                                                   Харитоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидниной В.В. к Романову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сиднина В.В. обратилась в суд с иском к Романову С.А. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

15.07.2014 г. около 19 ч. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Романова С.А., допустил наезд на мужа истца ФИО5, двигавшегося на велосипеде.

В ходе произошедшего ДТП ФИО5 получил телесные повреждения: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга справа и слева, субдуральные кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга справа и слева, перелом свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, приведшие к наступлению смерти.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОМВД РФ по г. Борисоглебску проводилась проверка. Постановлением следователя ФИО6 от 01.12.2014 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Отказ мотивирован отсутствием в действиях водителя Романова С.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку ДТП было вызвано резким и неожиданным изменением направления движения велосипедиста ФИО5

Истец указывает, что тяжело переживала утрату близкого человека, испытывала сильные душевные переживания.

В связи с указанным, Сиднина В.В. просит взыскать с Романова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени слушания дела в суде извещены надлежащим образом. От истца Сидниной В.В. в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с удаленностью места жительства.

Присутствующая в судебном заседании заместитель Борисоглебского межрайпрокурора Харитонова Е.М. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований, заявленный размер возмещения считает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.07.2014 г. около 19 ч. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Романова С.А., допустил наезд на мужа истца ФИО5, двигавшегося на велосипеде, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 15.07.2014 г. (л.д.13).

Постановлением следователя СО ОМВД по г. Борисоглебску ФИО6 от 01.12.2014 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Романова С.А. состава преступления (л.д.8-9). В постановлении указано, что ФИО5 в нарушение п.п.8.1,9.10 Правил дорожного движения РФ, не подав сигнал рукой о намерении совершить маневр, при этом не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не убедившись в безопасности маневра в непосредственной близости от автомобиля начал совершать поворот налево, в результате чего произошло ДТП.

В ходе произошедшего ДТП ФИО5 получил телесные повреждения: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга справа и слева, субдуральные кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга справа и слева, перелом свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, приведшие к наступлению смерти (л.д.8).

Истец указывает, что в связи с потерей мужа, она испытала сильные душевные волнения, она до сих пор глубоко переживает случившееся и не может смириться с его трагической гибелью. Она длительное время не могла обходиться без назначенных срачом успокоительных средств, у нее появились головные боли, обострились ранее имевшиеся заболевания. В связи с тем, что все вокруг напоминало о произошедшей трагедии, Сиднина В.В. вынуждена была поменять место жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Романов С.А. (л.д.11-12).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд учитывает степень, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Романова С.А. в пользу Сидниной В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

требования Сидниной В.В. к Романову С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Романова С.А. в пользу Сидниной В.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: