Приговор по делу № 1-99/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2015 года                                                                           Дело № 1-99/2015

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

              с участием государственного обвинителя Зелинского О.А.,

                  подсудимого Роговенко Ю.М.,

                  защитника адвоката Войцеховского С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Роговенко Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Роговенко Ю.М., находясь в комнате квартиры по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он остается не замеченным, путем свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи МТС России, абонентский номер <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей, сим-картой оператора мобильной связи МТС России абонентский номер <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей, и картой памяти емкостью 4 Гб., стоимостью 200 рублей, которые принадлежат ФИО5 С места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный вред на общую сумму в 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Роговенко Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Роговенко Ю.А. правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие у потерпевшего к подсудимому каких-либо претензий.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.86-87), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 89), <данные изъяты> (л.д.88), <данные изъяты>, <данные изъяты>.

         Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Роговенко Ю.А. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишение свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Роговенко Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, надлежит оставить в его пользовании.

Гражданский иск не заявлен.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Роговенко Ю. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать Роговенко Ю.М. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Роговенко Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei: 1) <данные изъяты>, сим-карта оператора мобильной связи МТС России абонентский номер №, сим-карта оператора мобильной связи МТС России абонентский номер №, карта памяти емкостью 4 Гб, оставить в пользовании потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

       СУДЬЯ                             Л.А. Лихачева