Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1842/2012 от 31.07.2012

Дело № 22н/п-1842/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Химичева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Орловской Ю.В.

судей Витене А.Г., Артамонова С.А.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зубцова А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2012 г., которым возвращено ходатайство осужденного Зубцова Александра Владимировича о приведении в соответствие с действующей редакцией уголовного закона приговоров Ливенского районного суда Орловской области от 09.11.2006 г. и от 21.02.2007 г. и о снижении наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20.04.2012 г., для устранения недостатков.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Зубцова А.В. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Зубцов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом незаконно было возвращено его ходатайство, так как все необходимые документы им были предоставлены. Суд необоснованно рассмотрел его ходатайство без него и государственного обвинителя.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Из материала усматривается, что Зубцов обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговоров Ливенского районного суда Орловской области от 9.11.2006 г. и от 21.02.2007 г. и о снижении наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20.04.2012 г., копии которых предоставил.

Между тем, из представленных документов следует, что Зубцов судим приговором Ливенского районного суда Орловской области от 11.05.2007 г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21.02.2007 г.

Таким образом, пересмотру подлежит и приговор Ливенского районного суда Орловской области от 11.05.2007 г., копия которого в материале отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в поступившем материале не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного Зубцова о пересмотре приговоров суда, в связи с чем суд обоснованно принял решение о возращении материала осужденному.

Доводы Зубцова о нарушении закона, выразившегося в рассмотрении ходатайства без его участия и участия прокурора, необоснованны, так как указанное решение принято судьей по поступившему ходатайству осужденного, в связи с чем судебное заседание не назначалось.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2012 г. о возврате ходатайства Зубцова Александра Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией уголовного закона оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи