Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-177/2021 (2-2143/2020;) ~ М-2060/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–177/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

03.07.2012г. Заемщик ФИО2 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитной карте №.

Задолженность ФИО7 перед ПАО Сбербанк составляет:

- просроченный основной долг – 49906,25 рублей;

- просроченный проценты – 11371,54 рубля, что подтверждается расчетом цены иска на 10.11.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд:

Привлечь в качестве ответчиков наследников ФИО2 и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк по банковской карте № в размере 61277,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49906,25 рублей, просроченные проценты – 11371,54 рубля и расходы по госпошлине в размере 2038,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что истец полностью поддерживает заявленные исковые требования и просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО8 следует, что наследником по закону после умершего ФИО2 является: сын – ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили к заявленным требованиям применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

03.07.2012г. Заемщик ФИО2 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитной карте №.

Задолженность ФИО7 перед ПАО Сбербанк составляет: 61277,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49906,25 рублей, просроченные проценты – 11371,54 рубля, что подтверждается расчетом цены иска.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО8 следует, что наследником по закону после умершего ФИО2 является: сын – ФИО3.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО2 по кредитной карте №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком - наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 - ФИО3 обязательств по договору банковской карты.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по банковской карте № составляет 61277,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49906,25 рублей, просроченные проценты – 11371,54 рубля.

Между тем, в силу п.10.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при отсутствии операций по карте/счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу. Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно отчетов по кредитной карте №ДД.ММ.ГГГГ-2014 годы, истцом прекращено начисление пеней и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае исковые требования не основаны на повременных платежах. О нарушении своего права банк узнал с момента прекращения начислений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает с ДД.ММ.ГГГГ. С иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку ПАО Сбербанк не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика ФИО3 в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по договору банковской карты в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.