Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2019 от 10.06.2019

дело № 12-133/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                           01 августа 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя Карельской таможни Гренрус Х.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Сончика М.Н. на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сончика М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 13 мая 2019 года ИП Сончик М.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Считая постановление незаконным, ИП Сончик М.Н. обжаловал его в суд, указав, что постановление не соответствует закону. Законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения субъектам малого и среднего предпринимательства. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку первоначально обратился с жалобой в Арбитражный суд РК, признать незаконным постановление в части назначенного наказания.

ИП Сончик М.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В судебном заседании 18.07.2019 поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что в указанный день было много машин, ему известно, что весы работали некорректно. На следующий день автомобиль с грузом пересек границу, при этом ничего не перегружалось.

Представитель Карельской таможни Гренрус Х.Э., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить ИП Сончику М.Н. срок на обжалование постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно указанному Приложению №2 допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для одиночной оси с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м. для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, установлена в 10 тонн на ось.

Из письма КУ РК «Управтодор РК» от 10.01.2019 №15 следует, что нормативная расчётная нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги «Автомобильная дорога Р-21 «Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - граница с Финляндской Республикой» №86 ОП РЗ 86К-6, составляет 10 тонн/ось.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.03.2019, около 13 час. 35 мин. на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни по адресу: РК, г. Костомукша, госграница, ИП Сончик М.Н. осуществлял международную перевозку груза - лесоматериалы (доски) из ели обыкновенной по маршруту г. Костомукша (Россия) - г. Пертунмаа (Финляндия) по «Автомобильной дороге Р-21 «Кола» - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - граница с Финляндской Республикой» №86 ОП РЗ 86К-6 в составе транспортных средств тягач DAF, государственный регистрационный знак № Х полуприцеп KRONE, государственный регистрационный знак № Х, под управлением водителя ФИО1 Перевозчик ИП Сончик М.Н. представил международную товарно-транспортную накладную от 15.03.2019 № Х, отгрузочную спецификацию № Х от 15.03.2019, свидетельства о регистрации транспортных средств, карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА № Х. Специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства по территории государства перевозчик не представил.

В ходе транспортного контроля, проведенного взвешиванием состава транспортных средств, выявлено превышение допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства для одиночной оси с двускатными колесами (фактическая нагрузка на вторую ось - 11,74 тонны, при допустимой 10 тонн, превышение 15%) на величину более 10 тонн, но не более 20 тонн.

Измерение массы состава транспортных средств проводилось на весах автомобильных ВА-Д-20-2 №21566-07, заводской номер 08-24062; ВА-80-23.4-5-1(Ц) №16915-02, заводской номер 08-24047, свидетельство о поверке №0037411 до 23.08.2019; №0037409 до 23.08.2019.

Доводы жалобы о том, что проведенное измерение транспортного средства вызывает сомнение, поскольку имелся снежный накат, суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что измерение производилось на таможенном пункте МАПП Люття, что подтверждается актом контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства международной перевозки, фототаблицей, свидетельством о поверке весов.

В связи с выявленными нарушениями, 17.03.2019 главным государственным таможенным инспектором принято решение о задержании транспортного средства, в связи с чем 17.03.2019 в 13 час. 40 мин. был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поводом к изменению постановления служить не могут, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена законодательством в случае впервые совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 ИП Сончик М.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Сончика М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ обоснован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания вменяемого ИП Сончику М.Н. правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Карельской таможни от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сончика М.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                    И.А. Сафарян