Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2017 ~ М-125/2017 от 17.03.2017

                              Дело № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 апреля 2017 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк» к Кондрашову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кондрашову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банком) и Кондрашовым А.С. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор хх.хх.хх в сумме хх.хх.хх рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых.

Согласно договору ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на хх.хх.хх составляет хх.хх.хх рублей.

Согласно условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, в связи с чем, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере хх.хх.хх рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере хх.хх.хх рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кондрашов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 29.03.2017, ответчик фактически исковые требования признал, пояснил, что кредитный договор заключал, денежные средства получал, но не смог во время погашать кредит, в связи с чем и образовалась задолженность, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения хх.хх.хх ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между банком и Кондрашовым А.С. заключен кредитный договор хх.хх.хх в сумме хх.хх.хх рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых.

В нарушение условий срочного обязательства, являющегося приложением к договору, согласно которому платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по договору производятся ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кондрашов А.С. неоднократно не вносил суммы в оговоренном объеме по кредитному договору. В результате образовалась задолженность в сумме хх.хх.хх рублей, в том числе хх.хх.хх рублей – размер основного долга, хх.хх.хх рубля – проценты, неустойка по основному долгу – хх.хх.хх рублей и неустойка по процентам – хх.хх.хх рубля.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, наличие у истца лицензии на осуществление соответствующих банковских операций, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора - п. 3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, в сроки определенные графиком платежей.

Установив факт невыполнения Кондрашовым А.С. (заемщиком) условий договора, заключающегося в ежемесячном внесении платежей по кредиту и процентам в установленной срочным обязательством сумме, суд находит обоснованными требования истца (кредитора) о досрочном (до истечения срока, на который дан кредит) возврате всей суммы кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренные договором. Такое право кредитора предусмотрено п. 4.2.3. кредитного договора и не противоречит закону – ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, предусматривающим обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму в порядке, установленном договором, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о взыскании неустойки основано на п. 3.3 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности, и в силу ст. 330 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет сумм долга, процентов и договорной неустойки, подлежащей взысканию, составленный на основании кредитного договора, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчик расчет суммы долга не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору хх.хх.хх от хх.хх.хх в размере хх.хх.хх) рублей хх.хх.хх копейки,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере хх.хх.хх) рублей хх.хх.хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.

Копия верна: судья И.В.Жданкина