Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2012 (2-903/2011;) ~ М-889/2011 от 01.09.2011

Гражданское дело №2-9/2012

Определение

о прекращении гражданского дела в части

город Енисейск 30 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А., с участием прокурора Яковенко Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в № км автодороги «<адрес>», ФИО9, будучи владельцем транспортного средства «ФИО10», государственный номер №, управляя данным автомобилем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением при выполнении маневра правого поворота, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем «ФИО11» государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего причинил водителю ФИО1 и пассажиру ФИО3 средний тяжести вред здоровью каждому, а также повреждения автомобилю истца.

Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО12» определена № руб., расходы за услуги оценщика составили № руб. Страховщиком «Ингосстрах» выплачена страховая сумма № руб., добровольно ответчиком в счет возмещения вреда ФИО1 передано № руб., поэтому сумма к возмещению материального ущерба составила: № руб.. Так как машина ФИО1 приобретена в кредит, просит взыскать с ответчика остаток долга по кредитному договору. На стационарном лечении ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом 8-го ребра слева, кровоподтеки и гематомы правой верхней конечности, перелом трехгранной кости левой кисти, ушибы легких тканей лица и ушиб левого предплечья, проходил обследование в МУЗ «Лесосибирская ЦРБ», Краевой клинической больнице, установлена инвалидность 3 группы, в связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме № руб.; остаток долга по кредитному договору № руб.; компенсацию морального вреда № руб.; расходы на проезд и лечение № руб.; судебные расходы.

Истица ФИО3 в иске указала, что в связи с ДТП обращалась ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МУЗ «ФИО13» по поводу закрытой травмы грудной клетки, ушибленной раны волосистой части головы, ушиба правого коленного сустава, проходила курс лечения в Стрелковской больнице, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция в хирургическом отделении МУЗ «ФИО14 по удалению опухоли, рекомендовано наблюдение у онколога. Просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию морального вреда № руб., расходы на проезд и лечение № руб..

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО3 соединены в одно производство в целях более быстрого и правильного их рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Енисейский районный суд истцами ФИО1, ФИО3 посредством факсимильной связи направлено заявление, в котором они просят прекратить производство по делу в части заявленных требований о взыскании с ФИО2 расходов на проезд и лечение, мотивируя это тем, что из заявленной ко взысканию суммы расходов ФИО1 № коп., ОСАО «Ингосстрах» возмещено ему в досудебном порядке № руб., недостающая сумма № коп., перечислена ФИО2 ему на счет, открытый в СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ добровольно, поэтому претензий к нему не имеет. ФИО3 расходы на проезд в сумме № коп. также возмещены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, всего в их пользу ДД.ММ.ГГГГ перечислено № руб.)

Истцы ФИО1, Г.Н., ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о возобновлении рассмотрения гражданского дела по существу и времени и месте продолжения рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суде считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор ФИО5 в заключении указала, что не возражает удовлетворить ходатайство истцов и принять отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика расходов на проезд и лечение, поскольку все расходы им возмещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3, ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку все понесенные расходы на проезд и лечение им возмещены. В заявлении истцы указали, что последствия отказа от иска и прекращения производства в указанной части им ясны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу в части заявленных требований к ФИО6

- ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на проезд и лечение в сумме 14915, 15 руб.;

- ФИО3 о взыскании в её пользу расходов на проезд и лечение 1814 руб. 10 коп..

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований к ФИО2:

- ФИО1 о взыскании расходов на проезд и лечение в сумме № коп.;

- ФИО3 о взыскании расходов на проезд и лечение № коп..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по искам к ФИО2 в части требований:

- ФИО1 о взыскании расходов на проезд и лечение в сумме № коп.;

- ФИО3 о взыскании расходов на проезд и лечение № коп., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.П. Ремизова