Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2015 ~ М-3861/2015 от 31.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2015 года

Дело № 2-3920/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.

с участием представителя истца Граника И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Толстову Ю.А., Терехову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» обратилась в суд с иском к Толстовой Е.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Северсервис» с 01 ноября 2012 года осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> в городе Мурманске.

Толстова Е.К. является собственником квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Ответчик длительное время не выполняет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также с 01 июля 2014 года в случае возникновения задолженности. В соответствии с пунктом 1.3 договора к цессионарию как новому кредитору должника переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 ноября 2013 года по 01 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 13 октября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Толстовой Е.К. на надлежащих – Толстова Ю.А., Терехова В.А.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Толстова Ю.А. задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01 ноября 2012 года по 30 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, электроэнергии в размере <данные изъяты>, электроэнергии (МОП) в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ответчика Терехова В.А. задолженность за период с 01 мая 2014 года по 01 мая 2015 года по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты>, электроэнергии (МОП) в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Толстов Ю.А, Терехов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками, телеграммами.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, замене ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данных документов направлялись по месту регистрации ответчиков простой корреспонденцией. Сведений о том, что определения получены ими не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК «Северсервис» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что с 01 ноября 2012 года ООО «УК «Северсервис» на основании договора управления от 01 ноября 2012 года оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № 14 по улице Жуковского в городе Мурманске.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управления управляющая организация в течение срока действия договора обязалась предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управления управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Собственник, в свою очередь, обязался своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 2.3.3 договора).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 апреля 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В соответствии с пунктом 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию по договору осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.

Кроме того, 20 марта 2012 года между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. В соответствии с пунктом 10 договора окончательный расчет за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных теплоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Толстов Ю.А. с 27 сентября 2012 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства права на наследство по завещанию от 22 октября 2013 года. Ответчик Терехов В.А. является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 28 марта 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в долевом порядке, в размере, пропорциональном размеру принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в период управления ООО «УК «Северсервис» многоквартирным домом надлежащим образом не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01 ноября 2012 года по 30 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, электроэнергии в размере <данные изъяты>, электроэнергии (МОП) в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, истцом подтвержден, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем с ответчика Толстова Ю.А. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01 ноября 2012 года по 30 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 год в размере <данные изъяты>, электроэнергии в размере <данные изъяты>, электроэнергии (МОП) в размере <данные изъяты>, с ответчика Терехова В.А. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01 мая 2014 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, электроэнергии (МОП) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за спорный период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере <данные изъяты>

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен. При этом суд полагает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Толстова Ю.А. подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>, с ответчика Терехова В.А. - пени в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» заключен договор уступки прав (цессии) №. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также, в случае возникновения задолженности, за период с 01 июля 2014 года. Общая сумма требования, уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора уступки прав определено, что к цессионарию как новому кредитору должника переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.

Согласно приложению № к договору от 25 июня 2014 года № 1 право требования к ответчикам выплаты задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг перешли к истцу по указанному договору.

Уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, в связи с чем требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о взыскании с ответчиков числящейся за ними задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей в вышеуказанных размерах заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд НО «ПМКА» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку размер государственной пошлины от цены иска, уточненной истцом в ходе производства по делу, составляет <данные изъяты>, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в долевом порядке, излишне уплаченная государственная пошлина в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Толстову Ю.А., Терехову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Толстова Ю.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01 ноября 2012 года по 30 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, электроэнергии в размере <данные изъяты>, электроэнергии (МОП) в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Терехова В.А. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 мая 2014 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, электроэнергии (МОП) в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возвратить некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» излишне уплаченную по платежному поручению № от 31 августа 2015 года государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись         Т.С. Кузнецова