Решения по делу № 2-1445/2019 ~ М-768/2019 от 05.03.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного унитарного предприятия Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» к Смирнову Никите Александровичу о взыскании с работника убытков по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.А. о взыскании с работника убытков по ученическому договору, следует, что дата между ГУП Москвы «Мосгортранс» и Смирновым Н.А. был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик обязался пройти обучение в соответствии с условиями договора. Согласно п.1.2 договора, ответчик был направлен истцом на обучение в учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по утвержденной программе подготовки водителя категории «Тм». Ответчик приступил к обучению дата, а дата перестал посещать курс обучения. дата в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явиться на работу, однако ответчик на работу не прибыл никаких документов, подтверждающих законность его отсутствия не предъявил. дата в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении ученического договора. В соответствии с п.1.8 договора стоимость прохождения обучения в УКК ГУП «Мосгортранс» составила 34497 руб. 67 коп. Помимо оплаты за обучения истцом выплачивались ответчику стипендия за весь период обучения в размере 118074 руб. 00 коп. В связи с чем, ГУП Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 152572 руб. 27 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель ГУП Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно ученическому договору (л.д.15-18) следует, что дата между ГУП Москвы «Мосгортранс» и Смирновым Н.А. был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик обязался пройти обучение в соответствии с условиями договора.

Согласно справке ГУП Москвы «Мосгортранс» (л.д.13) следует, что стоимость обучения составляет 34497 руб. 67коп., Смирнову Н.А. была выплачена стипендия за период с декабря 2017 по июнь 2018 в размере 118074 руб. 60 коп., всего затрачено на обучение 152572 руб. 27 коп.

Суду не представлено доказательств, что Смирновым Н.А. была оплачена задолженность за обучение в ГУП Москвы «Мосгортранс» по ученическому договору от дата

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по ученическому договору от дата подлежат удовлетворению.

В пользу ГУП Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» со Смирнова Н.А. подлежат взысканию задолженность по ученическому договору от дата, в размере 152572 руб. 27 коп., (из расчета: 34497 руб. 67коп. + 118074 руб. 60 коп. = 152572 руб. 27 коп.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ГУП Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» со Смирнова Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия -....- «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия -....- «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» со Смирнова Никиты Александровича задолженность по ученическому договору от дата № в размере 152572 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 руб. 00 коп., а всего 156823 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата