Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2018 ~ М-295/2018 от 19.01.2018

2-2757/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Алёны Ю. к Паздникову Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А.Ю. обратилась в суд с иском к Паздникову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано на то, что Соловьева А.Ю. <//> выдала нотариально удостоверенную доверенность Паздникову Д.А., уполномочивая его на совершение сделки в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, а именно земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств по сделке. Согласно договоров купли-продажи от <//>, имущество Соловьевой А.Ю. было продано Яранцеву А.С. за 300000 рублей. Полученные денежные средства Паздников Д.А. истцу не передал. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования просила удовлетворить по предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Соловьева А.Ю. <//> выдала нотариально удостоверенную доверенность Паздникову Д.А., уполномочивая его на совершение сделки в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, а именно земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств по сделке. Согласно договоров купли-продажи от <//>, имущество Соловьевой А.Ю. было продано Яранцеву А.С. за 300000 рублей. Полученные в результате сделки денежные средства Паздников Д.А. истцу не передал. Оснований не доверять пояснениям стороны истца у суда не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Паздников Д.А. неосновательно получены денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного представлено не было. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать ответчика в пользу истца сумму в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьевой Алёны Ю. к Паздникову Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Паздникова Д. А. в пользу Соловьевой Алёны Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: