Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2019 от 14.11.2019

    УИД 36МS0050-01-2019-002209-35

    Дело № 2-1301/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 ноября 2019 года                                                                   г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

    истца Шацкова А.В.,

    представителя истца Калмаковой М.В.,

    ответчик Юрин А.А. не явился,

    представителя ответчика Козлова Ю.В., доверенность от 12.02.2019 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области, реестровый № 36/124-н/36-2019-1-569,

    представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «АСКО-Страхование» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шацкова Алексея Валерьевича к Юрину Артему Анатольевичу о признании договора цессии незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

           13.09.2019 Шацков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с иском к Юрину А.А. о взыскании невыплаченной суммы по договору уступки права требования (цессии) от 20.02.2019 № Б038 в размере 15205 руб. 10 коп., рассчитанной как 90% от выплаченного публичным акционерным обществом «АСКО-Страхование» страхового возмещения 16895 руб. 10 коп. в счет возмещения вреда истцу повреждением в дорожно-транспортном происшествии его автомобиля марки Тойота Королла (госрегзнак ). Ко взысканию были заявлены судебные расходы по оплате услуг юриста 11000 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 608 руб. 20 коп. Третьим лицом на стороне ответчика заявлено ПАО «АСКО-Страхование».

           13.09.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

           22.10.2019 мировым судьей принят уточненный иск Шацкова А.В. к Юрину А.А. с требованиями о признании договора цессии от 20.02.2019 № Б038 незаключенным, так как не была согласована между сторонами цена договора, о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного ответчиком от ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения 16895 руб. 10 коп. и взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста 19000 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 975 руб. 80 коп. Дело по подсудности передано в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

          15.11.2019 поступившее 14.11.2019 гражданское дело принято к производству Борисоглебским городским судом и назначено к рассмотрению.

              В судебном заседании истец Шацков А.В. и его представитель Калмакова М.В. требования поддержали. Настаивали на невозможности с учетом характера отношений сторон определять цену договора цессии по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в подтверждение чего сослались на апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.02.2019 № 33-763, и на том, что цена так и не была согласована сторонами. Относительно заявленных судебных расходов подтвердили, что 22.10.2019 по квитанции были оплачены составление уточненного иска и участие представителя в судебном заседании 22.10.2019.

              В отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Юрина А.А., который представил заявление о проведении заседания без его участия и письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просит отказать за необоснованностью требований, представитель ответчика Козлов Ю.В. (доверенность от 12.02.2019 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области, реестровый № 36/124-н/36-2019-1-569) поддержал требования своего доверителя. Настаивал на допустимости заключения спорного договора цессии в отсутствие согласования цены в соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54. При этом признал, что в день повреждения автомобиля истца 20.02.2019 сторонами был подписан договор от 20.02.2019 № Б038, а «вознаграждение» (оплату) было решено определить после проведения предварительной оценки размера возмещения; 21.02.2019 ответчиком было подготовлено и подписано приложение к договору от 20.02.2019 № Б038 о цене договора в размере 12000 руб. 00 коп., но истец заявил о несогласии с этим размером и отказался подписывать это соглашение. Признал, что ответчиком получено страховое возмещение от ПАО «АСКО-Страхование» в размере 16895 руб. 10 коп. согласно платежному поручению от 19.03.2019 № 8784. Считает, что в случае взыскания судом заявленного истцом неосновательного обогащения подлежат зачету понесенные ответчиком затраты по исполнению договора цессии (дополнительно представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.03.2019 об оплате 12000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы автомобиля истца).

              Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «АСКО-Страхование» при надлежащем извещении не явился. Позиции по делу не заявил.

              Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

          20.02.2019 в день повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца Шацкова А.В. марки Тойота Королла (госрегзнак ) между истцом, который выступал цедентом, и ответчиком, который выступал цессионарием, был подписан текст договора № Б038, об уступке права требования возмещению ущерба, в том числе к страховщику по договору ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» (далее по тексту – Договор цессии). В пунктах 2.1 и 2.2 Договора цессии этот договор признан возмездным, установлено согласование цены договора в отдельном приложении к нему - Приложение № 1.

          21.02.2019 ответчиком было подготовлено и подписано Приложение № 1 к Договору цессии – «Соглашение о передаче прав и порядке расчетов к Договору цессии», где определены: цена Договора цессии 12000 руб. 00 коп.; «момент передачи прав по Договору цессии происходит в момент подписания настоящего соглашения»; «настоящее соглашение действует с момента подписания и является неотъемлемой частью договора цессии № Б038 от 20.02.2019 года».

           Истец Шацков А.В., не согласившись с предложенной ценой Договора цессии, отказался подписывать дополнительное соглашение к нему. Таким образом, в силу статей 382, 389, 420, 432 ГК РФ спорный Договор цессии подлежит признанию незаключенным, так как истец и ответчик не достигли соглашения о цене Договора цессии, о чем прямо предусмотрено в подписанном 20.02.2019 Договоре цессии. При таких обстоятельствах ссылка ответчика и его представителя на разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 является необоснованной.

           Ответчик Юрин А.А. получил произведенную ПАО «АСКО-Страхование» выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Шацкову А.В. в размере 16895 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019 и признается представителем ответчика.

           В силу статей 1102, 1103 ГК РФ в отсутствие заключенного между сторонами Договора цессии полученная ответчиком выплата является неосновательным обогащением, в связи с чем требование истца о её взыскании подлежит удовлетворению.

           Требование ответчика и его представителя о необходимости проведения судом зачета понесенных ответчиком затрат на получение от ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения не подлежит удовлетворению, так как об этом должен заявляться иск, при рассмотрении которого подлежит доказыванию обоснованность и размер таких расходов.

           В соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьями 98, 100 ГК РФ удовлетворение судом иска Шацкова А.В. обязывает удовлетворить его требование о возмещении ответчиком судебных расходов в разумных пределах.

           Признаваемый подлежащим удовлетворению иск с измененным предметом и основанием был заявлен лишь 22.10.2019 и расходы истца по его рассмотрению составили 8000 руб. 00 коп. (подготовка уточненного иска, участие представителя в судебном заседании 22.10.2019), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05.2019 № 38-С, квитанцией на оплату от 22.10.2019 . Указанные расходы являются разумными, и требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению.

         Также подлежит взысканию уплаченная в соответствии со статьей 333.19 НК РФ госпошлина в размере 957 руб. 80 коп. согласно квитанциям от 09.09.2019 и 22.10.2019.

         На основании изложенного, руководствуясь 11, 12, 307-310, 382, 388, 389, 420, 424, 425, 432-434, 1102 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

         Признать незаключенным договор цессии от 20.02.2019 № Б038 между Шацковым Алексеем Валерьевичем и Юриным Артемом Анатольевичем.

         Взыскать с Юрина Артема Анатольевича в пользу Шацкова Алексея Валерьевича неосновательное обогащение в виде полученного от публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16895 руб. 10 коп., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 975 руб. 80 коп. и оплате услуг представителя (участие в судебном заседании 22.10.2019 и подготовка иска от 22.10.2019) в размере 8000 руб. 00 коп., а всего: 25870 руб. 90 коп.

         Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Румынин И.В.

    УИД 36МS0050-01-2019-002209-35

    Дело № 2-1301/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 ноября 2019 года                                                                   г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

    истца Шацкова А.В.,

    представителя истца Калмаковой М.В.,

    ответчик Юрин А.А. не явился,

    представителя ответчика Козлова Ю.В., доверенность от 12.02.2019 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области, реестровый № 36/124-н/36-2019-1-569,

    представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «АСКО-Страхование» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шацкова Алексея Валерьевича к Юрину Артему Анатольевичу о признании договора цессии незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

           13.09.2019 Шацков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с иском к Юрину А.А. о взыскании невыплаченной суммы по договору уступки права требования (цессии) от 20.02.2019 № Б038 в размере 15205 руб. 10 коп., рассчитанной как 90% от выплаченного публичным акционерным обществом «АСКО-Страхование» страхового возмещения 16895 руб. 10 коп. в счет возмещения вреда истцу повреждением в дорожно-транспортном происшествии его автомобиля марки Тойота Королла (госрегзнак ). Ко взысканию были заявлены судебные расходы по оплате услуг юриста 11000 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 608 руб. 20 коп. Третьим лицом на стороне ответчика заявлено ПАО «АСКО-Страхование».

           13.09.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

           22.10.2019 мировым судьей принят уточненный иск Шацкова А.В. к Юрину А.А. с требованиями о признании договора цессии от 20.02.2019 № Б038 незаключенным, так как не была согласована между сторонами цена договора, о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного ответчиком от ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения 16895 руб. 10 коп. и взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста 19000 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 975 руб. 80 коп. Дело по подсудности передано в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

          15.11.2019 поступившее 14.11.2019 гражданское дело принято к производству Борисоглебским городским судом и назначено к рассмотрению.

              В судебном заседании истец Шацков А.В. и его представитель Калмакова М.В. требования поддержали. Настаивали на невозможности с учетом характера отношений сторон определять цену договора цессии по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в подтверждение чего сослались на апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.02.2019 № 33-763, и на том, что цена так и не была согласована сторонами. Относительно заявленных судебных расходов подтвердили, что 22.10.2019 по квитанции были оплачены составление уточненного иска и участие представителя в судебном заседании 22.10.2019.

              В отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Юрина А.А., который представил заявление о проведении заседания без его участия и письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просит отказать за необоснованностью требований, представитель ответчика Козлов Ю.В. (доверенность от 12.02.2019 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области, реестровый № 36/124-н/36-2019-1-569) поддержал требования своего доверителя. Настаивал на допустимости заключения спорного договора цессии в отсутствие согласования цены в соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54. При этом признал, что в день повреждения автомобиля истца 20.02.2019 сторонами был подписан договор от 20.02.2019 № Б038, а «вознаграждение» (оплату) было решено определить после проведения предварительной оценки размера возмещения; 21.02.2019 ответчиком было подготовлено и подписано приложение к договору от 20.02.2019 № Б038 о цене договора в размере 12000 руб. 00 коп., но истец заявил о несогласии с этим размером и отказался подписывать это соглашение. Признал, что ответчиком получено страховое возмещение от ПАО «АСКО-Страхование» в размере 16895 руб. 10 коп. согласно платежному поручению от 19.03.2019 № 8784. Считает, что в случае взыскания судом заявленного истцом неосновательного обогащения подлежат зачету понесенные ответчиком затраты по исполнению договора цессии (дополнительно представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.03.2019 об оплате 12000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы автомобиля истца).

              Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «АСКО-Страхование» при надлежащем извещении не явился. Позиции по делу не заявил.

              Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

          20.02.2019 в день повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца Шацкова А.В. марки Тойота Королла (госрегзнак ) между истцом, который выступал цедентом, и ответчиком, который выступал цессионарием, был подписан текст договора № Б038, об уступке права требования возмещению ущерба, в том числе к страховщику по договору ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» (далее по тексту – Договор цессии). В пунктах 2.1 и 2.2 Договора цессии этот договор признан возмездным, установлено согласование цены договора в отдельном приложении к нему - Приложение № 1.

          21.02.2019 ответчиком было подготовлено и подписано Приложение № 1 к Договору цессии – «Соглашение о передаче прав и порядке расчетов к Договору цессии», где определены: цена Договора цессии 12000 руб. 00 коп.; «момент передачи прав по Договору цессии происходит в момент подписания настоящего соглашения»; «настоящее соглашение действует с момента подписания и является неотъемлемой частью договора цессии № Б038 от 20.02.2019 года».

           Истец Шацков А.В., не согласившись с предложенной ценой Договора цессии, отказался подписывать дополнительное соглашение к нему. Таким образом, в силу статей 382, 389, 420, 432 ГК РФ спорный Договор цессии подлежит признанию незаключенным, так как истец и ответчик не достигли соглашения о цене Договора цессии, о чем прямо предусмотрено в подписанном 20.02.2019 Договоре цессии. При таких обстоятельствах ссылка ответчика и его представителя на разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 является необоснованной.

           Ответчик Юрин А.А. получил произведенную ПАО «АСКО-Страхование» выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Шацкову А.В. в размере 16895 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019 и признается представителем ответчика.

           В силу статей 1102, 1103 ГК РФ в отсутствие заключенного между сторонами Договора цессии полученная ответчиком выплата является неосновательным обогащением, в связи с чем требование истца о её взыскании подлежит удовлетворению.

           Требование ответчика и его представителя о необходимости проведения судом зачета понесенных ответчиком затрат на получение от ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения не подлежит удовлетворению, так как об этом должен заявляться иск, при рассмотрении которого подлежит доказыванию обоснованность и размер таких расходов.

           В соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьями 98, 100 ГК РФ удовлетворение судом иска Шацкова А.В. обязывает удовлетворить его требование о возмещении ответчиком судебных расходов в разумных пределах.

           Признаваемый подлежащим удовлетворению иск с измененным предметом и основанием был заявлен лишь 22.10.2019 и расходы истца по его рассмотрению составили 8000 руб. 00 коп. (подготовка уточненного иска, участие представителя в судебном заседании 22.10.2019), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05.2019 № 38-С, квитанцией на оплату от 22.10.2019 . Указанные расходы являются разумными, и требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению.

         Также подлежит взысканию уплаченная в соответствии со статьей 333.19 НК РФ госпошлина в размере 957 руб. 80 коп. согласно квитанциям от 09.09.2019 и 22.10.2019.

         На основании изложенного, руководствуясь 11, 12, 307-310, 382, 388, 389, 420, 424, 425, 432-434, 1102 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

         Признать незаключенным договор цессии от 20.02.2019 № Б038 между Шацковым Алексеем Валерьевичем и Юриным Артемом Анатольевичем.

         Взыскать с Юрина Артема Анатольевича в пользу Шацкова Алексея Валерьевича неосновательное обогащение в виде полученного от публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16895 руб. 10 коп., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 975 руб. 80 коп. и оплате услуг представителя (участие в судебном заседании 22.10.2019 и подготовка иска от 22.10.2019) в размере 8000 руб. 00 коп., а всего: 25870 руб. 90 коп.

         Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Румынин И.В.

1версия для печати

2-1301/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шацков Алексей Валерьевич
Ответчики
Юрин Артем Анатольевич
Другие
ПАО "Аско Страхование"
Калмыкова Марина Владимировна
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Румынин Игорь Викторович
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
14.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.11.2019Передача материалов судье
15.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2019Судебное заседание
03.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2020Дело оформлено
17.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее