Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 21.03.2017

Дело №1-44/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                      08 июня 2017 года                                         

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Макарова А.В.,

потерпевшей Э.

подсудимого Федотова М.В.,

защитника-адвоката Кудлая Д.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Федотова М. В., <...>, ранее судимого:

- 19.08.2008 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска (с учетом изменений внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.03.2011 г., 18.07.2011 г., 11.04.2012 г. и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.10.2011 г.) по ч.1 ст.175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч.4 ст.50 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.01.2008 г. к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 06.10.2008 г. Петрозаводским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.03.2011 г., 18.07.2011 г., 11.04.2012 г. и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.10.2011 г.) по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 19.08.2008 г. к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 10.11.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска (с учетом изменений внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.03.2011 г., 18.07.2011 г. и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.10.2011 г.) по ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

26.02.2009 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводск (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.04.2012 г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 06.10.2008 г. к наказанию назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 10.11.2008 г. в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12.07.2014 г.;

- 28.01.2016 г. Петрозаводским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Петрозаводского городского суда от 29.06.2016 г. условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с исчислением срока со дня заключения под стражу в порядке исполнения данного постановления, задержан 03.07.2016 г.,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Федотов М.В. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля марки <...>, принадлежащему Э., припаркованному напротив подъезда ........, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, беспричинно руками сорвал крышку радиатора и накладку воздухосборника с данного автомобиля, повредил их, залез на крышу автомобиля и совершил не менее двух прыжков ногами по ней, затем, спустившись на землю, кулаком руки ударил по ветровому стеклу автомобиля, повредив панель крыши и ветровое стекло, в результате чего причинил Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 28627 руб. 06 коп.

В судебном заседании подсудимый Федотов М.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что повредил автомобиль из личных неприязненных отношений к Э. поскольку ХХ.ХХ.ХХ у них были незначительные ссоры, потерпевшая, свидетели оговаривают его в наличии хулиганского мотива на совершение преступления.

Из показаний подсудимого Федотова М.В. на следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ следует, что <...>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Федотов М.В. на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления из хулиганских побуждений <...>

Вина подсудимого в совершении преступления по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого Федотова М.В. на следствии, изложенными в приговоре, согласно которым он беспричинно, ввиду плохого настроения, в ночное время повредил чужое имущество<...>

- показаниями потерпевшей Э. данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в полном объеме, согласно которым в <...>

- показаниями свидетеля Э. в судебном заседании, его показаниями на следствии, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым <...>

- показаниями свидетелей Ф. и М. данными на следствии, оглашенными в суде с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым, <...>

- показаниями свидетеля С. данными им в судебном заседании, а также на следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ и подтвержденными им после оглашения, согласно которым, <...>

- показаниями свидетеля М.И. на следствии, оглашенными в суде с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, <...>

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, <...>

- заявлением Э. <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- заключением эксперта <...>

- заявлением Федотова М.В., в котором последний чистосердечно признается в том, что <...>

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <...>

Руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, анализируя выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Федотова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления по настоящему делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Причинение значительности ущерба потерпевшему нашло подтверждения в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости поврежденного имущества, размера затрат на восстановление повреждений автомобиля.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов. Нарушений при проведении экспертиз, которые могли бы повлечь признание этих доказательств недопустимыми, не установлено.

Доводы защитника и подсудимого о неправильной оценке экспертом стоимости восстановительного ремонта, то есть причиненного ущерба, являются несостоятельными.

Хулиганский мотив на совершение преступления нашел свое подтверждение. Федотов М.В. действовал беспричинно, при этом грубо нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрировал пренебрежительное отношение к ним.

Доводы подсудимого об отсутствии хулиганского мотива при совершении преступления опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Э. а также посторонних свидетелей С. М.И., а также неоднократными показаниями самого Федотова М.В. в ходе следствия, который утверждал об отсутствии каких либо неприязненных отношений к семье Э.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого Федотова М.В. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, официальных источников дохода не имеет, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет, учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием судимостей, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается простой рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, совершение преступления при наличии непогашенных судимостей указывают на устойчивую криминальную направленность поведения подсудимого и свидетельствуют о том, что он на путь исправления не встал. Оценив наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ, с учетом личности Федотова М.В., который ранее судим и не встал на путь исправления, не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что постановлением Петрозаводского городского суда от 29.06.2016 г. условное осуждение, назначенное приговором Петрозаводского городского суда от 28.01.2016 г., в виде 2 лет лишения свободы отменено, Федотов В.М. 03.07.2016 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, суд при определении окончательного наказания Федотову В.М. применяет правила ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Федотову М.В. с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить Федотову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения подсудимого к реальному лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Э. на сумму 28627 рублей 06 копеек, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.01.2016 ░. ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08.06.2017 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. 28627 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.