Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 от 01.02.2017

№ 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 03 марта 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

подсудимых Симонова Н.А. и Валькова С.В.,

защитников в лице адвокатов: Мухамедгалиева Ю.Р., представившего удостоверение № 707 от 20.10.2003 года, ордер № 84 от 12.12.2016 года и Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № 1041 от 29.12.2010, ордер № 169 от 07.12.2016 года,

потерпевшей ***,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Симонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Валькова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Н.А. и Вальков С.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, (точное время в ходе расследования не установлено), Симонов Н.А., находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Валькову С.В. совершить тайное хищение имущества, а именно инструмента, из сарая, принадлежащего ***, расположенного во дворе <адрес>, чтобы впоследствии похищенное использовать в качестве инструмента на работе. С незаконным предложением Вальков С.В. согласился.

В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, (точное время в ходе расследования не установлено), Симонов Н.А. совместно с Вальковым С.В. направились к сараю, принадлежащему ***, расположенному по вышеуказанному адресу. Находясь на месте, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им реализовать преступные намерения, действуя согласовано, с целью кражи, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникли в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили пластмассовый ящик для инструментов стоимостью 1135 рублей, замок врезной сувальдный с защелкой и фалевыми ручками марки 000 «3енит-Химмаш» стоимостью 750 рублей, малярный валик для бюгельной системы крепления 250мм., ворс 12мм. на тканой основе стоимостью 127 рублей 55 копеек, 600 штук саморезов для крепления листов гипсокартона к деревянной обрешетке, производства Китай, крупный (по дереву) 3,5*4 стоимостью 64 копейки за 1 саморез, на сумму 384 рубля, напильник с деревянной ручкой, длинной 15 см., стоимостью 145 рублей, большой газовый ключ стоимостью 201 рубль 50 копеек, навесной замок, морозоустойчивый марки «ESCUR» стоимостью 134 рубля, ножовка по металлу с деревянной ручкой 300мм., производства Россия стоимостью 150 рублей, пассатижи с прорезиненными ручками синего цвета 200мм. марки «American type player» стоимостью 248 рублей, кусачки с прорезиненными ручками синего цвета модели 7814-012ч, стоимостью 225 рублей, пистолет для герметиков шестигранный, стоимостью 222 рубля, 100 штук новых саморезов для крепления металла размером 4*17 стоимостью 49 копеек за 1 саморез, на сумму 49 рублей, 2 водяных шланга для смесителя длиной 40 см., стоимостью 61 рубль за 1 шланг, на сумму 122 рубля, складной нож со встроенным фонариком марки «Stainlese» длиной клинка 11 см., длиной рукояти 13см. с футляром камуфляжного цвета стоимостью 194 рубля, гафра для раковины длиной 40см., стоимостью 171 рубль, клей для склеивания швов ПВХ линолеума на вспененной основе, марки «Linocol» стоимостью 249 рублей, измерительная рулетка на 5м., стоимостью 141 рубль, 2 мотка изоленты на тканевой основе стоимостью 87 рублей за 1 моток, на сумму 174 рублей, 1 моток двухстороненного скотча стоимостью 47 рублей, 1 моток серпянки для проклеивания стыков гипсокартона стоимостью 85 рублей, набор надфилей из 5 штук стоимостью 123 рубля, набор отверток из 5 штук с прорезиненными ручками стоимостью 216 рублей, газовый ключ размером 30см. стоимостью 690 рублей, штангенциркуль размером 25см. из металла стоимостью 842 рубля, набор гаечных рожковых ключей из 8 штук стоимостью 260 рублей, паяльник с деревянной ручкой стоимостью 118 рублей, кусачки с прорезиненными ручками длиной 20см., стоимостью 137 рублей, пассатижи с прорезиненными ручками длиной 20см., стоимостью 158 рублей, включатель наружный квадратной формы белого цвета стоимостью 80 рублей, розетка наружной квадратной формы, белого цвета стоимостью 41 рубль, ящик для инструментов из металла серого цвета размером 35*45см. стоимостью 520 рублей, компьютерная мышь «Genius» стоимостью 175 рублей, блок питания для видеоигр стандарта Cera (SEGA) 16 bit марки «Магистр» стоимостью 50 рублей, модулятор марки «Магистр», предназначенный для видеоигр Cera (SEGA) 16 bit, стоимостью 27 рублей, блок питания AC/DC ADAPTOR TUV MODEL: T4145700D стоимостью 41 рубль, USB удлинитель длиной 3 м., стоимостью 42 рубля, портсигар из металлического корпуса, стоимостью 204 рубля, самонаборная печать марки «trodat printy 4952» стоимостью 252 рубля 50 копеек, набор текстов для печати марки «trodat typo 6003» стоимостью 201 рубль 50 копеек, набор текстов для печати марки «trodat typo 6004» стоимостью 173 рубля, губка для печати в пластмассовом корпусе марки «trodat 9051 type S-1» стоимостью 60 рублей, прибор для измерения 4,1V (омметр м-57) стоимостью 345 рублей, прибор измерения вращения коленчатого вала в металлическом корпусе (тахометр ИО-30) составляет 1260 рублей, а всего на общую сумму 10970 рублей 5 копеек, принадлежащих ***

Впоследствии с похищенным имуществом Вальков С.В. с Симоновым Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Валькова С.В. и Симонова Н.А. потерпевшей *** причинен материальный ущерб на сумму 10970 рублей 5 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Симоновым Н.А. и Вальковым С.В. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Симонов Н.А. и Вальков С.В. свои ходатайства поддержали и просили постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину они полностью признают и, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Представитель государственного обвинения, защитники, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, поддержавших ходатайства учитывая позицию потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, выразивших свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Симонову Н.А. и Валькову С.В. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с которым подсудимые согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Симонова Н.А. и Валькова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания в отношении обоих подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого Валькова С.В. и влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Судом исследованы данные о личности Симонова Н.А.:

По месту жительства первым заместителем главы администрации МО «<адрес>» Симонов Н.А. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. (т. 1, л.д.195)

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Симонов Н.А. характеризуется в целом удовлетворительно. Жалоб от соседей и из администрации на подсудимого не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности. Проживает совместно с родителями. (т.1, л.д. 197)

К административной ответственности Симонов Н.А. привлекался по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. (т.1, л.д. 180)

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Симонов Н.А. не состоит. (т. 1, л.д. 192, 193)

Судом исследованы данные о личности Валькова С.В.:

По месту жительства первым заместителем главы администрации МО «<адрес>» Вальков С.В. характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей на Валькова С.В. в администрацию города не поступало. (т. 1, л.д. 211).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Вальков С.В. характеризуется в целом посредственно. Проживает с матерью, нигде не работает. Жалоб от соседей и из администрации на подсудимого не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный. Злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной и уголовной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий. (т.1, л.д. 213)

К административной ответственности Вальков С.В. привлекался по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. (т.1, л.д. 199)

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Вальков С.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». (т. 1. л.д. 208, 209)

Из справки начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что Валькову С.В. в период отбытия наказания, в виде обязательных работ, по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, выносились предупреждения за нарушение условий и порядка отбывания наказания. Снят с учета по отбытию обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1. л.д. 206)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых Симонова Н.А. и Валькова С.В., суд признает: полное признание ими своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных участиях подсудимых в следственных действиях в ходе предварительного следствия, принесение искренних извинений перед потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья матери подсудимого Валькова С.В.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Симонова Н.А., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Валькова С.В., суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что Валькову С.В. необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Валькову С.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применение в отношении Симонова Н.А. и Валькова С.В. ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Симонова Н.А. и Валькова С.В., в связи с примирением сторон, суд считает его необоснованным.

По смыслу закона волеизъявление потерпевшего и подсудимого пришедших к примирению не влечет автоматического принятия решения судом о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие частичного возмещения причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку исправление подсудимых Симонова Н.А. и Валькова С.В. возможно лишь с применением уголовного наказания.

При назначении вида наказания подсудимому Симонову Н.А., не имеющему постоянного места работы и источников дохода, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Симонова Н.А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Симоновым Н.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого Симонова Н.А. будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вальковым С.В. преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Валькова С.В., с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого Валькова С.В. будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Заявленное в судебном заседании ходатайство подсудимого Валькова С.В. о снятии ареста, наложенного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на его имущество - сотовый телефон марки SAMSUNG GT-S5310, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвокатов Мухамедгалиева Ю.Р. для защиты интересов Симонова Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей и Пискунова Н.Б. в интересах Валькова С.В. в сумме <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимых не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонова Н.А. и Валькова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по которой назначить им наказание:

Симонову Н.А. - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

Валькову С.В. - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валькову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Валькова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения Симонову Н.А. и Валькову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальное принуждение, в виде наложения ареста на имущество - сотовый телефон марки SAMSUNG GT-S5310 в рамках предварительного расследования, отменить.

Сотовый телефон марки SAMSUNG GT-S5310, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Сенгилеевский» передать осужденному Валькову С.В.

Вещественные доказательства: прибор для измерения 4,1V (омметр м-57) стоимостью 345 рублей, прибор измерения вращения коленчатого вала, самонаборная печать марки «trodat printy 4952», набор текстов для печати марки «trodat typo 6003», набор текстов для печати марки «trodat typo 6004», губка для печати в пластмассовом корпусе марки «trodat 9051 type S-1», USB удлинитель, портсигар, блок питания марки «Магистр», блок питания AC/DC ADAPTOR TUV MODEL: T4145700D, модулятор марки «Магистр», пластмассовый ящик, врезной замок сувальдный с защелками и фалевыми ручками марки ООО «Зенит-Химмаш», малярный валик для бюгельной системы крепления 250 мм., 600 шт. саморезов, напильник с деревянной ручкой, большой газовый ключ, навесной замок морозоустойчивый марки, «ESCUR», ножовка по металлу, пассатижи марки «American type player», кусачки модели 7814-012ч., пистолет для герметиков, 100 штук саморезов для крепления металла, два водяных шланга для смесителя, набор надфилей, гафра, два мотка изоленты, моток скотча, моток серпянки, измерительная рулетка, клей для склеивания швов ПВХ марки «Linocol», складной нож со встроенным фонариком в чехле марки «Stainlese», складной метр, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ***, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвокатов Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме <данные изъяты> рублей и Пискунова Н.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  Л.А. Дементьева