Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2018 ~ М-644/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-716/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,                                                                                       18 декабря 2018 года

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием истца Буданова И.А.,

представителя истца Буданова И.А. адвоката Артемчук Г.М.,

представителей ответчика ОАО «Бобровагроснаб-1» его директора Лубкова В.Н. и адвоката Лискина А.В.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пойманова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Буданова И.А. к ООО «Бобровагроснаб-1» о признании сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом состоявшейся, включении 1/2 доли в праве на жилой дом в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

               Буданов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Бобровагроснаб-1» о признании сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом состоявшейся, признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом в порядке наследования (л.д.6).

      Согласно исковому заявлению <дата>. в г. Боброве Воронежской области умер родной отец истца БАВ. Являясь единственным наследником, истец принял наследство, оставшееся после смерти отца, в виде личного имущества умершего отца, а на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес> в наследство не вступал, т.к. право собственности на квартиру за отцом зарегистрировано не было. Другого недвижимого имущества, либо денежных вкладов в банках у отца тоже не было. Практически вступать в наследство не имело смысла. Однако он был зарегистрирован в квартире отца на день его смерти и по закону считается вступившим в наследство. Реализуя личные вещи отца по соседям, он нашёл в квартире отца документы купли-продажи 1\2 доли дома. Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров АООТ «Бобровагроснаб-1» от 29 сентября 1993 г. решено продать нанимателю БАВ 1\2 часть дома <адрес> по балансовой стоимости 19867,11 руб. На основании накладной от 21 сентября 1993г. Буданов А.В. в кассу АООТ «Бобровагроснаб-1» заплатил за квартиру с наценкой и НДС 25578 руб. 94 коп. и вторым платежом от 29.09.1993 г. ещё 2110 руб. 87 коп. Однако на день смерти отца сделка купли продажи квартиры должным образом оформлена не была, т.е. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома отец не получил. Из письменного ответа организации на заявление истца в настоящее время собственником 1\2 доли в доме <адрес> является ОАО «Бобровагроснаб- 1». Новое руководство данной организации не желает признавать право собственности на 1\2 долю этого дома за умершим отцом. На основании разъяснения нотариуса Бобровского нотариального округа истец может только в судебном порядке получить право собственности на это имущество. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически истец принял наследство в течение 6 месяцев после смерти отца, т.к. вступил в управление наследственным имуществом и принял меры к его сохранности от притязаний ответчика, распорядился имуществом умершего. Без судебного решения он не может оформить на себя все оставшееся после смерти наследодателя наследственное имущество в виде указанного выше жилого дома. Руководствуясь ст. ст. 218, 1155 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ, просит признать сделку купли - продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> между продавцом АООТ «Бобровагроснаб- 1» и покупателем БАВ, состоявшейся, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1\2 долю жилого дома общей площадью 144, 8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

В судебном заседании истец Буданов И.А. поддержал свои исковые требования, уточнив их, и пояснил, что его отец Буданов А.В. работал в межрайонной базе «Бобровагропромснаб» машинистом тепловоза. Его мать работала там же. От предприятия отец получил квартиру по адресу: <адрес>. Дом этот состоит из двух частей. Он был построен хозяйственным способом, т.е. отцу и их соседу Пойманову Ю.А. предприятием был предоставлен сруб дома, а они сами его достраивали – делали крышу, внутреннюю отделку дома, обкладывали дом кирпичом, провели электричество, воду, газ, сделали канализацию. Материал частично предоставляло предприятие, а частично они сами несли затраты. Газ в дом они провели за свой счет. Их семья проживала и была зарегистрирована по месту жительства в данном доме с 1991 г. Его мать длительно и тяжело болела и в 2011 г. умерла. При жизни отца он спрашивал его, кому принадлежит их часть дома, оформлена ли она в собственность. Отец отвечал, что часть дома принадлежит ему, и все документы имеются. После смерти отца он обратился с заявлением на вступление в наследство, и выяснилось, что часть дома, в которой проживает он, принадлежит на праве собственности ОАО «Бобровагроснаб-1». В доме он нашел документы, на основании которых его отец Буданов А.В. произвел оплату за купленную им по договору купли-продажи часть дома по двум товарно-транспортным накладным в сумме более 27000 руб. Сумма, оплаченная отцом за их часть дома, соответствует сумме, оплаченной за свою часть дома их соседом Поймановым Ю.А., который также работал на данном предприятии. С даты оплаты за купленную отцом часть дома и до настоящего времени ОАО «Бобровагроснаб-1» не заявляло притязаний на эту часть дома. Его обращение к директору ОАО «Бобровагроснаб-1» с просьбой решить вопрос об оформлении данной части дома в его собственность осталось без удовлетворения. Просит признать сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 144,8 кв.м. между продавцом АООТ «Бобровагроснаб-1» и покупателем Будановым А.В. состоявшейся, включить эту ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства его отца Буданова А.В. и признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования после смерти его отца Буданова В.А.

Представитель истца адвокат Артемчук Г.М. поддержал его исковые требования и пояснил суду, что отец истца Буданов А.В. внес в кассу предприятия денежные средства за часть дома согласно решению собрания акционеров. Эта же сумма была оплачена за вторую часть дома вторым собственником дома <адрес> Поймановым Ю.А. Предприятие не истребовало данную часть дома. Буданов А.В. владел и распоряжался ею как своей собственностью свыше 25 лет. Он нес бремя содержания имущества, покупал все необходимое для поддержания жилища в надлежащем состоянии, провел в дом воду, газ за свои средства. Этот дом был построен как за счет личных средств Буданова А.В., так и за счет его труда. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Бобровагроснаб-1» - адвокат Лискин А.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что на основании регистрационного удостоверения № 796 от 15.11.1993 г., выданного БТИ Бобровского района Воронежской области, указанный в иске жилой дом на праве собственности принадлежал АООТ «Бобровагроснаб -1». 17.12.1993 г. ? доля в этом доме была продана Пойманову Ю.А. по договору купли – продажи, удостоверенному нотариально и зарегистрированному в установленном ГК РСФСР порядке. Отец истца действительно какое-то время работал в АООТ «Бобровагроснаб -1», однако документов о его периоде работы в ООО «Бобровагроснаб-1» в настоящее время нет, т.к. они не были переданы предыдущим директором. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> числится на балансе предприятия, как основные средства. Как указывает истец в иске, его отец на основании накладных внес в кассу предприятия денежные средства денежные средства за жилой дом. В 1993 году действовал ГК РСФСР. В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР сделки должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом письменной формы сделки влечет за собой недействительность сделки. В соответствии со ст. 46 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Согласно ст. 239 ГК РСФСР несоблюдение правил о форме сделки влечет недействительность договора, поэтому сделка купли-продажи, не может быть признана состоявшейся, она недействительна в силу закона, так как стороны договора не заключали письменный договор купли-продажи, нотариально не удостоверяли его, не регистрировали договор в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов. Законодательство говорит, что если не соблюдена письменная форма сделки, то нельзя ссылаться на свидетельские показания. В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным пунктам. В товарно-транспортной накладной не были определены существенные условия сторонами, в силу чего они не являются договором купли-продажи и не подтверждают заключение такого договора сторонами. Неизвестно для чего Буданов А.В. вносил денежные средства в кассу предприятия, но это явно не могли быть денежные средства за продажу ? доли жилого дома, так как сумма, которую внес истец несоизмерима мала с той стоимостью, которая была при продаже другой ? доли дома третьему лицу Пойманову Ю.А., а именно 111 865 рублей по балансовой стоимости. Таким образом ? жилого дома не может являться наследственным имуществом, не может быть унаследована. Семья истца вселилась в жилой дом, когда его отец работал на предприятии, поэтому ему был выдан ордер на служебное жилое помещение на период его работы. В соответствии с товарно-транспортной накладной от 21.09.1993 первая выплата в кассу предприятия была внесена как плата за квартиру, тогда как в иске идет речь идет об ? доле жилого дома, при этом собрание акционеров для рассмотрения на повестке дня заявления Буданова А.В. о продаже 1/2 дома <адрес> принадлежащей АООТ «Бобровагроснаб-1» состоялось только 29.09.1993, то есть после выплаты. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «Бобровагроснаб-1» – его директор Лубков В.Н. с иском не согласен и поддержал доводы, изложенные адвокатом Лискиным А.В., просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пойманов Ю.А. с иском Буданова И.А. согласен и пояснил суду, что в 1991 году его семья и семья Буданова А.В. вселились в дом <адрес> почти одновременно, ордера им выдавала завозная база «Агроснаб-1». Изначально дом был предоставлен им в недостроенном виде, бригада строителей лишь поставила коробку, также завозная база «Агроснаб-1» давала часть материалов, а они сами достраивали дом. Строительство их дома было начато примерно в 1987 -1988 году, а заселились в дом они в 1991 году. Он не помнит, кто выступал инициатором заключения договора купли-продажи его части дома, но, скорее всего, он сам. Собрание акционеров по вопросу продажи ему ? доли дома не собиралось. Денежные средства за приобретенную им ? долю в праве на жилой дом в сумме 27 677 рублей 73 копейки он вносил наличными в кассу предприятия, кассиром в то время была ГНМ. Он помнит, что ему посоветовали оформить сразу же договор купли-продажи, так как приватизацию жилья, якобы, могли отменить, а договор купли-продажи нет. Он знает, что Буданов А.В. также вносил денежные средства за часть дома. Он и Буданов А.В. проводили газ в дом за свой счет. Просит удовлетворить иск Буданова И.А.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела (л.д.124), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бобровского нотариального округа Воронежской области Шестакова В.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.125), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бобровского нотариального округа Воронежской области Новикова Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.125), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

БАВ – отец истца Буданова И.В. (л.д.10) до 19.09.1991 г. работал машинистом тепловоза в Межрайонной базе по материально-техническому снабжению «Бобровагропромснаб», что подтверждается приказом № 45 от 19.09.1991 об его увольнении с работы 19.09.1991 г. по собственному желанию (л.д.214).

Согласно договору на совместное участие в строительстве жилья от 23.06.1989, заключенному председателем райкома профсоюзов Лисицыным А.В., председателем горисполкома г.Боброва Куценко А.М., управляющим МРБ по МТС «Бобровагропромснаб» Мацуциным А.Н., председателем профсоюзного комитета МРБ по МТС «Бобровагропромснаб» Шестаковым И.А. и квартиросъемщиком Поймановым Ю.А. (третьим лицом по данному делу), администрация обязуется выполнить следующие работы: штукатурка, отопление, остекление окон, все столярные работы, благоустройства, а также предоставить квартиросъемщику все необходимые для работы материалы, квартиросъемщик обязуется выполнить все отделочные работы: покраска, оклейка обоями стен, побелка, обмазка дома, установка фаянса. Предоставляемая жилая площадь в районе ж/д переезда ул.Чижова, по сметной документации 40-41 кв.м. (л.д.136).

В 1990 г. жилой дом по <адрес> был построен, 29.10.1990 на него БТИ Бобровского района был составлен технический паспорт, владельцем дома указан МРБ по МТС «Бобровагропромснаб», основание владения не указано (л.д.32,46).

20.12.1990 исполнительным комитетом Бобровского Совета народных депутатов БАВ на семью из четырех человек – него, жену БНИ., сыновей БАА и Буданова И.А. был выдан ордер № 4 на жилое помещение размером 42,3 кв.м. жилой площади в изолированной отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д.129), из которого следует, что жилое помещение не являлось служебным.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, БАВ., его жена БНИ сыновья БАА, <дата> г.р., и Буданов И.А., <дата> г.р., были зарегистрированы в нем 18.06.1991 (л.д.30-31 об.). 24.12.2009 Буданов А.А. снят с регистрационного учета в данном домовладении.

В результате приватизации предприятия на основании Указа Президента РФ № 721 от 01.01.1992, решения Комитета по управлению госимуществом Воронежской области № 1567 от 31.05.1993 и постановления администрации Бобровского района № 629 от 04.06.1993 МРБ по МТС «Бобровагропромснаб» была реорганизована в АООТ «Бобровагроснаб-1», которое на основании ФЗ «Об акционерных обществах» № 208 от 26.12.1995 и постановления администрации Бобровского района № 363 от 26.07.1997 было переименовано в ОАО «Бобровагрроснаб-1» и затем на основании ФЗ «Об акционерных обществах» № 208 от 26.12.1995 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 от 07.11.2018 было преобразовано в ООО «Бобровагроснаб-1» (л.д.66-91, 105).

На основании общего собрания акционеров ОАО «Бобровагроснаб-1» от 15.08.2016 с 08.11.2018 в должность директора ООО «Бобровагроснаб-1» вступил Лубков В.Н. (л.д.86).

В Плане приватизации государственного предприятия Межрайонной базы по материально-техническому снабжению «Бобровагропромснаб» от 31.08.1992, утвержденном Комитетом по управлению Госимуществом Воронежской области 31.05.1993 № 1556, в разделе II Основные характеристики объекта под номером 8 указан перечень объектов, не подлежащих приватизации, среди которых значится жилищный фонд, из пункта 9 Плана приватизации также следует, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, среди которых указан жилищный фонд, не подлежат приватизации, определено, что они должны быть переданы акционерному обществу в хозяйственное ведение по договору с комитетом по управлению государственным имуществом (л.д.141-144).

По договору с Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области от 31.03.1992 АООТ «Бобровагроснаб-1» приняло в пользование объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, в списке которых семь жилых домов по ул.Чижова и жилой дом по ул.Гагарина (л.д. 137).

Из данного плана приватизации следует, что жилые помещения не должны были войти в Уставной капитал АООТ «Бобровагроснаб-1» при заключении договора приватизации государственного предприятия Межрайонной базы по материально-техническому снабжению «Бобровагропромснаб».

Как следует из выписки общего собрания акционеров АООТ «Бобровагроснаб-1» от 29.09.1993, подписанной председателем собрания Шестаковым А.И. и заверенной печатью организации, на собрании было рассмотрено заявление БАВ. о продаже ему ? дома по <адрес>, принадлежащей АООТ «Боброрвагроснаб-1», и решено продать нанимателю БАВ ? часть дома, находящуюся по <адрес>, по балансовой стоимости 19867,11 руб. (л.д.106).

Доводы представителя ответчика адвоката Лискина А.В. о том, что данное решение собрания являлось неправомочным, т.к. по закону «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» акционеры должны были голосовать акциями, в то время как акции общества был выпущены только 04.10.1993, что подтверждается отчетом об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Бобровагроснаб-1», полученным 02.07.2018, согласно которому обыкновенные акции общества прошли государственную регистрацию только 04.10.1993 (л.д.155), суд не может принять во внимание, поскольку представители ответчика не представили доказательства того, что решение данного собрания акционеров оспаривалось и было признано незаконным.

Согласно товарно-транспортной накладной от 21.09.1993, на которой указано «основные средства», подписанной директором, кассиром и главным бухгалтером, АООТ «Бобровагроснаб-1» получило от БАВ наличными деньгами за квартиру ценой 19687,11 руб., из которой был вычтен износ 2814,49 руб. и сделана наценка 25 % в размере 4283,16 руб., а также начислен НДС 20 % в размере 4265,16 руб., сумму 25578,94 руб. (л.д.110-111).

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.09.1993, на которой указано «основные средства», подписанной директором, кассиром и главным бухгалтером, АООТ «Бобровагроснаб-1» получило от БАВ наличными деньгами 2110,87 руб., поскольку при принятии наличных денежных средств по товарно-транспортной накладной от 21.09.1993, был вычтен износ из балансовой стоимости квартиры 2814,49 руб., а следовало вычесть 1407,24 руб., поэтому БАВ учетом разности этих сумм, составляющей 1407,25 руб., на которую была сделана наценка 25 %, составляющая 351,81 руб., и начислен НДС 20%, составляющий 351,81 руб., было доплачено 2110,87 руб. (л.д.114).

Всего БАВ было внесено за ? долю дома в кассу АООТ «Бобровагроснаб-1» 27689,81 руб.

Директором АООТ «Бобровагроснаб-1» Мацуциным А.Н. на имя зам. главного бухгалтера ПТМ была выдана доверенность на право оформления документов на куплю-продажу ? части дома по <адрес>, принадлежащей АООТ «Бобровагроснаб-1» (л.д.107-108).

Постановлением главы администрации г.Боброва Воронежской области № 584 от 28.10.1993 за АООТ «Бобровагроснаб-1» было зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес> на основании справки АООТ «Бобровагроснаб-1» от 25.10.1993 о его балансовой стоимости (л.д.97).

Согласно регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации Бобровского района от 15.11.1993 жилой дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за АООТ «Бобровагроснаб-1» - целое на основании постановления главы администрации г.Боброва от 28.10.1993 № 584 (л.д.98).

По договору купли-продажи от 17.12.1993, удостоверенному государственным нотариусом Бобровской государственной нотариально     конторы Лягоскиным С.Г., реестровый номер 1-2748, АООТ «Бобровагроснаб-1» в лице Пономарева А.В., действующего на основании доверенности, выданной АООТ «Бобровагроснаб-1» 17.12.1993, и Пойманов Ю.А., проживающий в <адрес> заключили договор, согласно которому АООТ «Бобровагроснаб-1» продал, а Пойманов Ю.А. купил ? долю дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 2057 кв.м., что подтверждается справкой Бобровского БТИ от 09.12.1993 № 1814. Инвентаризационная оценка ? доли жилого дома составляет 111865 руб. Отчуждаемая 1/2 доля принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения, выданного Бобровским БТИ 15.11.1993 № 796. ? доля дома продана за 27627,73 руб., уплачиваемых полностью покупателем продавцу при подписании настоящего договора. (л.д.99).

27.07.1994 на дом <адрес> БТИ Бобровского района был выдан технический паспорт, согласно которому собственником ? доли данного дома жилой площадью 42,3 кв.м. является АООТ «Бобровагроснаб-1», а собственником ? доли дома жилой площадью 37,9 кв.м., является Пойманов Ю.А. (л.д.100-102).

Договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом, находящийся в <адрес> между АООТ «Бобровагроснаб-1» - продавцом и БАВ - покупателем, проживающим в квартире №1 указанного дома и оплатившего его покупную цену, не был удостоверен нотариально.

23.02.1995 Пойманову Ю.А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: г<адрес> на основании постановления главы администрации г.Боброва № 550 от 12.10.1993 (л.д.96-96 об.,104).

20.04.2016 Пойманов Ю.А. произвел государственную регистрацию права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 144,8 кв.м., год строительства 1990, кадастровый номер <номер> (л.д.14-16, 46-47).

ООО «Бобровагроснаб-1» государственную регистрацию права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не произвела (л.д.14-17).

Буданов А.В., проживая в доме <адрес>, в 2011 г. за свой счет провел газ в свою часть дома, что подтверждается договором поставки газа № 1139 от 25.05.2011, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и БАВ. (л.д.28), абонентской книжкой на газовое оборудование, выданной газовым хозяйством управление «Боброврайгаз» на имя БАВ., проживающего в доме <адрес> (л.д.29), справкой ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 20.03.2018, согласно которой лицевой счет № <номер> открыт на имя БАВ., адрес газифицированного домовладения: <адрес> (л.д.103), справкой ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 18.12.2018, согласно которой балансовая стоимость внутридомового газопровода по адресу: <адрес> (БАВ.) составляет 3883 руб. (л.д.130), актом-нарядом № 328 от 27.11.2001 на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов, в котором в списке лиц, получивших устный инструктаж по безопасному пользованию газовыми приборами значится БАВ., и имеется его роспись (л.д.131-134), квитанцией об оплате БАВ. 26.06.2001 в ВДПО за печные работы (л.д.135).

После смерти отца БАВ <дата> (л.д.9) его сын Буданов И.А. – истец по делу 07.03.2018 обратился в ОАО «Бобровагрснаб-1» с просьбой оформить документы на ? долю в праве на жилой дом, на что директором предприятия Лубковым В.Н. ему был дан ответ, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «Бобровагроснаб-1» на основании регистрационного удостоверения № <номер> от 15.11.1993 и стоит на балансе основных средств предприятия за № 679 (л.д.27).

    Свидетель ГНМ показала суду, что она знала отца истца Буданова И.А. БАВ., а также представителя ответчика Лубкова В.Н., поскольку с 1977 года работала кассиром в «Агроснаб-1» в течение 27 лет, до того момента, пока не вышла на пенсию в 2003 году. Ей известно, что БАВ был бригадиром, работал машинистом на мотопоезде на завозной базе «Агроснаб-1». Он проживал на территории завозной базы «Агроснаб-1» в небольшом доме на два хода. При директоре А.Н. Мацуцине до начала 90-х годов завозная база построила дома. На предприятии в то время не было очереди на жилье. Строители из села Никольское поставили срубы, а потом работники базы, среди которых был и БАВ, сами достраивали дома, проводили в дом газ за свой счет. БАВ и Пойманов Ю.А. одновременно вселились в новый дом. В то время директор Мацуцин А.Н. разрешал всем работникам приватизировать жилье и выкупать, даже в рассрочку. Директор считал, что более надежный способ - это покупка жилья. Денежные средства в счет стоимости жилого дома при его покупке на завозной базе «Агроснаб-1» проводили по товарно – транспортным накладным, т.к. в то время были только такие документы, товарно – транспортными накладными подтверждался прием денежных средств предприятием, на них стоял штамп «принял», указывалось - «основные средства». Существовали еще ведомости на заработную плату и квартплату. БАВ жил в половине дома, которая ему была выделена завозной базой, другой квартиры у него не было. До 2003 года ОАО «Бобровагроснаб-1» не требовала выселения из дома семьи БАВ

    Свидетель ПТМ показала суду, что с 1974 года она работала на завозной базе «Агроснаб-1» заместителем главного бухгалтера, с 1996 года работала там же главным бухгалтером по март 2007 года. БАВ тоже работал на данной предприятии. Директор предприятия Мацуцин А.Н. строил много домов для работников предприятия и предоставлял их согласно очередности. На каждую квартиру выдавался ордер. Дома строили <адрес>, их предоставляли работникам предприятия в недостроенном виде, имелись только фундамент, стены, крыша, и люди сами их достраивали. Потом эти дома кто-то из работников выкупал, а кто-то приватизировал. Она свою квартиру выкупала. Принималось решение профкома о том, что предприятие согласно продать жилье, выписывались накладные, а сотрудник вносил по ним денежные средства в кассу предприятия, затем он обращался к нотариусу, чтобы зарегистрировать договор купли-продажи. Денежные средства в кассу предприятия вносились по товарно-транспортным накладным, т.к. в то время предприятия не имели право приобретать самостоятельно бланки документов и канцелярские товары, поэтому они пользовались теми бланками, которые у них были. Квартплата за жилье принималась на основании ведомостей. Ей часто поручали помочь сотрудникам оформить документы на жилье, если они сами по каким либо причинам не могли оформить документы, тогда она ездила в различные организации и занималась оформлением, для этого ей выдавалась доверенность.

Согласно ст.44 ГК РСФСР, действовавшего до 31.12.1994 за исключением раздела «Наследственное право», должны совершаться в письменной форме сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР.

Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В соответствии со ст.45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Согласно ст.46 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.47 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

    В соответствии со ст.239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как следует из изложенных выше доказательств, 29.09.1993 между АООТ «Бобровагроснаб-1» - продавцом и БАВ. – покупателем была совершена сделка купли-продажи ? доли дома <адрес> поскольку между сторонами был определен предмет договора, его цена, т.е. достигнуто соглашение по всем существенным пунктам сделки. При этом отец истца Буданова И.А. БАВ полностью исполнил договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, заключенный с АООТ «Бобровагроснаб-1», внеся в кассу предприятия 21.09.1993 и 29.09.1993 балансовую стоимость ? доли дома с наценкой и НДС в размере 27689,81 руб., которая практически равна стоимости ? доли указанного дома, оплаченной по договору купли-продажи от 17.12.1993, удостоверенному нотариально, соседом БАВ по дому Поймановым И.А., продавцу АООТ «Бобровагроснаб-1» - 27627,73 руб.

Действия АООТ «Бобровагроснаб-1» по выдаче доверенности на имя ПТМ на оформление договора купли-продажи ? доли дома были направлены на исполнение условий договора и соблюдение требуемой формы его удостоверения.

Данная сделка не являлась противозаконной, что подтверждается в том числе и заключением ответчиком АООТ «Бобровагтроснаб-1» через непродолжительное время аналогичного договора купли-продажи ? доли того же дома с Поймановым Ю.А., удостоверенного нотариально.

На дату совершения сделки АООТ «Бобровагроснаб-1» не зарегистрировало свое право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и сделало это только 15.11.1993, что препятствовало своевременному нотариальному оформлению сделки, однако, и впоследствии от нотариального оформления сделки купли-продажи ? доли дома <адрес>, заключенной с БАВ., АООТ «Бобровагроснаб-1» уклонялось, несмотря на то, что им полностью была получена от БАВ оплата за 1\2 долю дома.

С момента совершения сделки купли-продажи ? доли дома БАВ осуществлял правомочия собственника данного недвижимого имущества, нес расходы по его содержанию.

С даты совершения сделки и до даты смерти БАВ АООТ «Бобровагроснаб-1» и его правопреемники ОАО «Бобровагроснаб-1» и ООО «Бобровагроснаб-1» не заявляли свои права на данное имущество, не истребовали его у БАВ., не оспаривали его право на данное имущество, не требовали выселения из части дома семьи БАВ.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку доказательства обратного ответчик суду не представил.

Доводы представителей ответчика о том, что по товарно-транспортным накладным от 21.09.1993 и от 29.09.1993 БАВ мог оплачивать АООТ «Бобровагроснаб-1» задолженность по квартплате, суд считает необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы, ими представлены не были, кроме того, они опровергаются показаниями свидетелей ГНМ. и ПТМ о том, что по товарно-транспортным накладным АООТ «Бобровагроснаб-1» принимало оплату от граждан за проданные квартиры, а квартплата вносилась на основании ведомостей.

Кроме того согласно ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 № 1541-1 семья БАВ имела право на получение занимаемого ими жилого помещения бесплатно.

<дата> БАВ умер в <адрес> (л.д.9), и в связи с его смертью стало невозможным нотариальное удостоверение договора купли-продажи ? доли в праве на жилой дом <адрес>, заключенного АООТ «Бобровагроснаб-1» и БАВ, а также его государственная регистрация в ЕГРН.

      С учетом изложенного суд считает возможным признать сделку купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 144,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, от 29.09.1993, заключенную между продавцом АООТ «Бобровагроснаб-1» и покупателем БАВ, состоявшейся (действительной) и на основании ст.1112 ГК РФ включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 144,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, в состав наследства БАВ, <дата> г.р., умершего <дата> в <адрес>

    Согласно ст.1142 ГК РФ истец Буданов И.А. является наследником первой очереди по закону на имущество своего умершего отца БАВ

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

    Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как следует из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. от 21.11.2018 (л.д.44), имеется наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> гр-на БАВ.,<дата> г.р., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям 18.04.2018 обратился сын наследодателя Буданов И.А., <дата> г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    На основании изложенного суд считает возможным признать за Будановым И.А., <дата> г.р., уроженцем г<адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 144,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, в порядке наследования по закону после смерти его отца БАВ, <дата> г.р., умершего <дата> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Буданова И.А. удовлетворить.

    Признать сделку купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 144,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, от 29.09.1993, заключенную между продавцом АООТ «Бобровагроснаб-1» и покупателем БАВ, состоявшейся.

    Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 144,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, в состав наследства БАВ, <дата> г.р., умершего <дата> в <адрес>.

    Признать за Будановым И.А., <дата> г.р., уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 144,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, в порядке наследования по закону после смерти его отца БАВ, <дата> г.р., умершего <дата> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной     форме.

    Председательствующий                                                                  Е.Р. Половец

          Мотивированное решение составлено 24.12.2018 Апелляционным определением от 14.03.2019 решение оставлено без изменения.