Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2017 ~ М-3353/2017 от 17.10.2017

Дело №2-3582 / 2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Сапач Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопалова Сергея Николаевича, Московской Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кривопалов С.Н., Московская М.А. обратились в суд с иском к ООО «Новое пространство» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого участия в долевом строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, передать дольщикам квартиру № общей площадью 45,59 кв.м по вышеуказанному адресу. Свое обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства в размере 1 572 855 руб. истцы выполнили в полном объеме. При этом, жилое помещение до настоящего времени истцам не передано. Направленная ответчику претензия с требованием о выплате в досудебном порядке неустойки была оставлена без рассмотрения.

Просят суд взыскать с ООО «Новое пространство» в равных долях неустойку за задержку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 464 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истцы Московская М.А., Кривопалов С.Н. и его представитель по устному ходатайству Житников М.С. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ООО «Новое пространство», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах не явки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое пространство» (Застройщик) и Кривопаловым С.Н., Московской М.А. (Участники долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и передать дольщикам квартиру по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: позиция – 7, номер подъезда – 1, этаж – 8, номер квартиры – №, количество комнат – 1, общая площадь – 42,94 кв.м, общая площадь, включая площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5: 45,69 кв.м, а участники долевого строительства (истцы по делу) приняли на себя обязательство произвести оплату стоимости квартиры в размере 1 572 855 руб. (л.д. 12-25).

Кривопалов С.Н., Московская М.А. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме (л.д. 31, 32).

В соответствии с п. 2.3. договора срок окончания строительных работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи до настоящего времени не передал.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в адрес застройщика ООО «Новое пространство» с претензиями с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа (л.д. 53-68).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.10 от 30.12.2004 №214-ФЗ случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

    Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

    Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон, возникшим из договора долевого участия в строительстве жилья, также применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004.

Судом установлено, что ответчик обязался передать объект долевого участия истцам по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок встроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: позиция – 7, номер подъезда – 1, этаж – 8, номер квартиры – №, количество комнат – 1, общая площадь – 42,94 кв.м, общая площадь, включая площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5: 45,69 кв.м, истцам передано не было, тем самым, ответчиком нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передаче объекта.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение срока передачи им объекта долевого участия по акту приемки-передачи являются законными и обоснованными.

Стороной ответчика представленный истцом расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его за основу при принятии настоящего решения.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 464 руб. 20 коп.

При этом, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки по момент фактического исполнения решения суда, так как в силу ст.330 ГК РФ начисление неустойки возможно только на фактически неисполненное обязательство, а начисление ее на будущие периоды, в том числе, связанные с фактическим погашением задолженности при ее взыскании в судебном порядке не предусмотрено, что не лишает права истца на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании такой неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание законной неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, смысла и буквального толкования Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцам, тем самым нарушил их права как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в их пользу штраф.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 204 232 руб. 10 коп. ((398464,20+10000) / 2).

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Кривопалова Сергея Николаевича, Московской Марины Александровны удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» в равных долях в пользу Кривопалова Сергея Николаевича, Московской Марины Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 464 руб. 20 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 204 232 руб. 10 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать ООО «Новое пространство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 484 руб. 64 коп.     

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А.Ландаренкова