Решение по делу № 2-1417/2020 ~ М-1227/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1417/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

    при секретаре Слепченко К.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.Н. к А.П.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.И.Н. обратился в суд с иском к А.П.В. о взыскании с А.П.В. задолженность по договору поставки № от хх.хх.хх в размере 34 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 34 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указал, что хх.хх.хх между Б.И.Н. и А.П.В. заключен договор поставки №, по условиям которого последний обязуется поставить контактный двигатель внутреннего сгорания. Полная стоимость товара с установкой составила 34 500 рублей и оплачена Б.И.Н. А.П.В. в полном объеме. По причине наличия существенного недостатка в товаре, транспортное средство возвращено А.П.В. для его устранения и замены двигателя внутреннего сгорания на комплектующее изделие, подходящее к марки автомобиля Б.И.Н. В связи с тем, что А.П.В. технически сложный товар в оговоренные сроки Б.И.Н. не передан, Б.И.Н. обратился к А.П.В. с заявлением о расторжении договора поставки № от хх.хх.хх и возврате денежных средств в размере 34 500 рублей.

Истец Б.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94).

Представитель истца Б.И.Н. – П.Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.75,76), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик А.П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» (л.д.59,60,92,93).

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.П.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Б.И.Н. и А.П.В. заключен договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, стоимость и перечень которого указывается в пункте 6 (л.д.14-15), а именно контактный двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки ... VIN №.

Согласно п. 3.3 данного Договора передача товара Покупателю осуществляется в срок 7 рабочих дней, Покупатель производит оплату в полном объеме в момент получения данного Договора (п.4.1).

Стороны установили, что стоимость двигатель внутреннего сгорания вместе с его установкой составляет 34 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п.5.2 Договора Покупатель вправе потребовать с Продавца в назначенный срок Товар или возврат уплаченной суммы.

Поскольку ответчиком А.П.В. не выполнены обязательства по договору Поставки в полном объеме, истец имеет право требовать возмещение причиненных ему убытков.

03.03.2020г. в адрес ответчика А.П.В. была направлена претензия, которая А.П.В. оставлена без ответа (л.д.32-33).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.И.Н. к А.П.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от хх.хх.хх в размере 34 500 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что фактически между сторонами был заключен договор купли- продажи, поскольку при оказании услуг истец извлекал прибыль.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 34 500 рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцу Б.И.Н. понесены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика А.П.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

26.08.2019г. между ООО «Правовая империя» и Б.И.Н. заключен договор на оказание юридических услуг № согласно которому, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 27-28).

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость юридических услуг определена сторонами 45 200 рублей.

Б.И.Н. выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.46-47).

11.02.2020г. между ООО «Правовая империя» и Б.И.Н. заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которому, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 43-44,48).

Б.И.Н. выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.48).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с А.П.В. в пользу Б.И.Н. расходы на юридические услуги в размере 45 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.Н. удовлетворить.

    Взыскать с А.П.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Б.И.Н. ( хх.хх.хх года рождения, уроженца ... горка, ...) денежную сумму в размере 34 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 34 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хх.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1417/2020, т. 1,л.д.

УИД 74RS0005-01-2020-001676-04