Постановление по делу № 5-96/2021 от 03.03.2021

19RS0-15

5-96/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           29 марта 2021 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Чарков Е.Ю., рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении

Косточакова Р.Г., родившегося <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Косточаков Р.Г. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, положений ч.ч.2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия Косточакова Р.Г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федерального закона) закреплено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу ст. 29 Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

П. 2 ст. 31 Федерального закона предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В п. 3 ст. 31 Федерального закона указано, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в соответствии со ст. 31, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона, установлено требование: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, Косточаков Р.Г., 23 февраля 2021 в 18 час. 38 мин. в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, в нарушение вышеуказанных требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находился в месте массового пребывания людей – в магазине «Центральный» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. в магазине «Центральный» по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Косточаков Р.Г., находящийся в месте массового пребывания людей без использования гигиенической маски для защиты органов дыхания;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. в магазине «Центральный» по адресу: <адрес>, был установлен Косточаков Р.Г., который находился без гигиенической маски;

- объяснениями лица, из которых следует, что Косточаков Р.Г. подтвердил факт нахождения в магазине без гигиенической маски, так как забыл ее в машине;

- фотоматериалом, на котором зафиксирован Косточаков Р.Г., находящийся в помещении магазина без гигиенической маски.

Привлекаемое лицо Косточакова Р.Г. в ходе составления протокола об административном правонарушении от подписи отказался, с нарушением не согласился.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Косточаков Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и др.).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данное поведение Косточакова Р.Г. лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде административного штрафа, который для физических лиц составляет от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, в данном случае будет носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, суд полагает, что данное административное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив Косточакову Р.Г. устное замечание.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Косточакова Р.Г. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Косточакову Р.Г. - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Е.Ю. Чарков

5-96/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Косточаков Роман Григорьевич
Суд
Аскизский районный суд Республики Хакасия
Судья
Чарков Евгений Юрьевич
Статьи

ст.6.3 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
akzisky--hak.sudrf.ru
03.03.2021Передача дела судье
15.03.2021Подготовка дела к рассмотрению
29.03.2021Рассмотрение дела по существу
29.03.2021Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
30.03.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
01.04.2021Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
13.04.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
14.04.2021Сдача материалов дела в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее